ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
Στον διάλογο για δικαίωμα στην ευθανασία η Βουλή!
Το δικαίωμα στην ευθανασία, δηλαδή η επιλογή μεταξύ ενός ήρεμου θανάτου χωρίς πόνο και ενός επώδυνου θανάτου για ασθενείς με ανίατα νοσήματα που βρίσκονται σε ένα τελικό στάδιο, συζητήθηκε χθες για πρώτη φορά στην Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Βουλής με κοινή εισήγηση των βουλευτών του ΑΚΕΛ Ειρήνης Χαραλαμπίδου και Γιώργου Κουκουμά, του ΔΗΣΥ Ρίτας Σούπερμαν, Φωτεινής Τσιρίδου και Μάριου Μαυρίδη και του Κινήματος Οικολόγων Αλεξάνδρας Ατταλίδου.
Έγινε ένας νηφάλιος και παραγωγικός διάλογος για το υπαρξιακό αυτό ζήτημα που απασχολεί σοβαρά πολλές χώρες της Ευρώπης και του κόσμου και σε αυτόν συμμετείχαν μετά από πρόσκληση των μελών της Επιτροπής η Γενική Διευθύντρια του υπουργείου Υγείας Χριστίνα Γιαννάκη, ο πρόεδρος της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου Αχιλλέας Δημητριάδης, ο γραμματέας του Παγκύπριου Ιατρικού Συλλόγου και πρόεδρος της Επιτροπής Δεοντολογίας του ΠΙΣ Μιχάλης Αναστασιάδης, ο πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής Βιοηθικής Κύπρου Κωνσταντίνος Φελλάς, ο αρχιμανδρίτης Γεώργιος Χριστοδούλου εκ μέρους της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Κύπρου, ο δρ Αριστοτέλης Κωνσταντινίδης, αναπληρωτής καθηγητής Διεθνούς Δικαίου και Δικαίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Πανεπιστημίου Κύπρου και o δρ Στέργιος Μήτας επίκουρος καθηγητής Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Λευκωσίας.
Όπως δήλωσε μετά τη συνεδρία η πρόεδρος της Επιτροπής Ειρήνη Χαραλαμπίδου, «η συζήτηση μας δεν αφορούσε επιλογή ανάμεσα στη ζωή και τον θάνατο, αλλά αφορούσε επιλογή ανάμεσα σε ένα επώδυνο θάνατο για ανίατες ασθένειες όταν θα διαγνωστεί ότι δυστυχώς ο ασθενής θα καταλήξει και σε ένα αξιοπρεπή θάνατο. Παράλληλα εγέρθηκαν καίρια νομικά ζητήματα που κάποια στιγμή πρέπει να ρυθμιστούν.
Η συζήτηση θα συνεχισθεί με συνδέσμους ασθενών, μη κυβερνητικούς οργανισμούς, με άτομα που προσφέρουν ανακουφιστική φροντίδα σε ασθενείς που βρίσκονται σε τελικό στάδιο». Στη διάρκεια της συζήτησης ο βουλευτής Γιώργος Κουκουμάς ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «στο παρόν στάδιο στο ΑΚΕΛ δεν έχουμε κάθετη θέση, αλλά μόνο προβληματισμούς» και έθεσε το θέμα κατά πόσο κάποιοι βαριά ασθενείς από τα φτωχότερα κοινωνικά στρώματα θα κάνουν την επιλογή της ευθανασίας για να μην είναι «οικονομικό βάρος» της οικογένειας. Εκ μέρους του ΔΗΣΥ η Ρίτα Σούπερμαν είπε ότι «στον ΔΗΣΥ δεν έχουμε ακόμα ως κόμμα ξεκάθαρη άποψη για το θέμα, περιμένουμε ν’ ακούσουμε τους ειδικούς και τους ανθρώπους που θα επηρεαστούν από το ζήτημα, που είναι ακόμα ταμπού στην κοινωνία μας και πρέπει να τεθεί με σαφήνεια, αφού έχει νομικές, ηθικές, θρησκευτικές και φιλοσοφικές πτυχές». Η Αλεξάνδρα Ατταλίδου ανέφερε ότι «στις χώρες που είναι νομικά επιτρεπτή η ευθανασία, το ποσοστό των πολιτών που την επικροτούν είναι ψηλό και φτάνει το 70-80%» και μίλησε «για το δικαίωμα της ατομικής αξιοπρέπειας, της ελεύθερης επιλογής, της αυτοδιάθεσης στο σώμα και στη ζωή του καθενός από εμάς. Πρέπει – είπε – να υπάρχει αυτοδιάθεση ακόμα και στον θάνατο, εφόσον φυσικά νομοθετηθεί και εφόσον αποκλειστεί κάθε πιθανότητα κατάχρησης του νόμου».
Μήπως συμβαίνει «υπογείως» στην Κύπρο;
Στην τοποθέτηση της η Χριστίνα Γιαννάκη ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «την απόφαση του ασθενούς για δικαίωμα στον θάνατο την παίρνει όχι ο ασθενής, αλλά στενοί συγγενείς του αφού ο ίδιος δεν είναι σε θέση λόγω της φαρμακευτικής αγωγής που λαμβάνει. Πιστεύω – πρόσθεσε – ότι πρέπει να γίνει καθορισμός των δικαιωμάτων των ασθενών και θα πρέπει η ιατρική κοινότητα να απαντήσει σε κάποια ερωτήματα που έθεσε η Επιτροπή Βιοηθικής για να συνεχισθεί η συζήτηση στη Βουλή με βάση την ιατρική άποψη». Ο δρ Κωνσταντίνος Φελλάς ανέφερε ότι «ο δημόσιος διάλογος έρχεται σε μια πολύ σημαντική χρονική στιγμή καθότι η κοινωνία μας αρνείται να συζητήσει το θέμα του θανάτου, έχει βάλει στο περιθώριο το θέμα της απώλειας, του θρήνου, του πένθους, της οδύνης και επικεντρώνεται στο ευ ζειν». Σύμφωνα εξάλλου με τον δρα Άρη Κωνσταντινίδη, «αυξάνονται τα κράτη που μελετούν πολύ σοβαρά το θέμα, ωστόσο τα κράτη που δεν έχουν ρυθμίσει το θέμα, είτε επιτρέπουν την ποινική δίωξη (έστω με ελαφρυντικά και μειωμένες ποινές) αυτών που αποδεικνύεται έχουν κάνει ευθανασία, είτε στις περισσότερες περιπτώσεις αφήνουν τους γιατρούς σιωπηρά να κάνουν τη λεγόμενη παθητική ευθανασία. Αφήνεται στην ιατρική κρίση να αποσύρουν οι γιατροί την τεχνική υποστήριξη με την οποία τερματίζεται η ζωή των ασθενών που βρίσκονται σε τελικό στάδιο και δεν έχουν προοπτική ζωής, αλλά βιώνουν το μη αναστρέψιμο τέλος της ζωής με τρόπο βασανιστικό και αναξιοπρεπή. Ο εκπρόσωπος του ΠΙΣ μπορεί να μας πει κατά πόσο αυτό γίνεται άτυπα κατά κόρον στην Κύπρο και μιλώντας με γιατρούς, αντιλαμβανόμαστε ότι είναι κάτι που συμβαίνει υπογείως επειδή ακριβώς είναι αρρύθμιστο». Στη δική του τοποθέτηση ο εκπρόσωπος του ΠΙΣ δρ Μιχάλης Αναστασιάδης είπε ότι «θα μας βρείτε σε θέση αναμονής και προβληματισμού για το πολυεπίπεδο αυτό ζήτημα για το οποίο ο ΠΙΣ σαφώς θα τοποθετηθεί, αφού εξαντλήσει όλες τις πτυχές που πρέπει να μελετηθούν, δηλαδή το ατομικό ανθρώπινο δικαίωμα στη ζωή, το δικαίωμα κάθε ανθρώπου στην υγεία, το δικαίωμα των συγγενών στην περίθαλψη και φροντίδα των οικείων τους, τα δικαιώματα των ανηλίκων – αφού υπάρχουν και παιδιά που βρίσκονται σε καταληκτικά στάδια νόσων – το δικαίωμα του γιατρού να ασκεί την ιατρική του απερίσπαστος, το νομικό πλαίσιο που θα καλύψει όλη αυτή τη μεταρρύθμιση, το κοινωνικό περιβάλλον, την ηθική και φιλοσοφική πτυχή». Από τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο ο Αχιλλέας Δημητριάδης ανέφερε ότι η συζήτηση ήταν συνέχεια της εκδήλωσης για την ευθανασία και για το δικαίωμα σε ένα υγιές περιβάλλον που οργάνωσαν στις 10 Δεκεμβρίου 2021 ο Σύλλογος σε συνεργασία με το Συμβούλιο της Ευρώπης, υπό την αιγίδα της προέδρου της Βουλής Αννίτας Δημητρίου. Μετά από ερώτηση απάντησε ότι «από πλευράς ποινικού δικαίου η υποβοηθούμενη αυτοκτονία είναι ποινικό αδίκημα οπότε μέσα στα πλαίσια της διαδικασίας αυτής η τροποποίηση του ποινικού κώδικα θα είναι αναγκαία».
Στη δική του τοποθέτηση ο αρχιμανδρίτης Γεώργιος Χριστοδούλου μεταξύ άλλων επικαλέσθηκε την αρχαία ελληνική παράδοση και τον ιατρικό όρκο του Ιπποκράτη, όπως και την ελληνοχριστιανική παράδοση. «Όλα αυτά – είπε – έχουν συζητηθεί μέσα σε πνεύμα διαλόγου και επανέρχομαι με μια πιο αισιόδοξη νότα, ότι σε αυτή τη μεταφυσική απουσία, όπου ουσιαστικά ευνοείται η απελπισία, κυρίως στις στιγμές της κορύφωσης του πόνου και του θανάτου, υπάρχει η αμυδρή ελπίδα και προσδοκία του ένθεου ανθρώπου για τη μετα θάνατον ζωή κι αυτή η ελπίδα δίνει περισσότερη αντοχή και καρτερία».
* Σημειώνουμε ότι εκ μέρους του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου ο Αλέξανδρος Κληρίδης αναφέρθηκε σε μεγάλη έρευνα που έκανε για την ευθανασία μετά από γνωμάτευση που του ζήτησαν πελάτες του σε υπόθεση του 2017. Είπε ότι ετοίμασε πολυσέλιδο κείμενο για τις προεκτάσεις της ευθανασίας διεθνώς και στην Κύπρο το οποίο παρέδωσε για μελέτη στην Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αναφέροντας ότι «η Κύπρος χρειάζεται ένα νομικό πλαίσιο που να επιτρέπει με ασφάλεια στα άτομα που επιλέγουν την ευθανασία να προχωρούν σε αυτήν».
Πηγή : philenews
Άρθρα Χάρη Θεραπή
Η Ιφιγένεια του ΔΗΣΥ: Αρκεί η «θυσία» της Αννίτας για να φυσήξει ούριος άνεμος;
Ποιος έπαιξε τον ρόλο του Αγαμέμνονα στη περίπτωση της θυσίας της Αννίτας και τελικά θα φυσήξει ούριος άνεμος;
- Η απόσυρση της Αννίτας Δημητρίου: Απέτρεψε μια μετωπική σύγκρουση στον ΔΗΣΥ, αλλά άφησε ανοικτό το ερώτημα για το πώς οδηγήθηκε σε αυτή την απόφαση.
- Η επόμενη μέρα του ΔΗΣΥ: Η κρίση δεν τελείωσε. Μεταφέρεται πλέον στη μάχη για το ποιος θα καθορίσει την πολιτική φυσιογνωμία και την προεδρική επιλογή της παράταξης.
- Το ζήτημα της πολιτικής ισχύος: Η νυν πρόεδρος αποσύρθηκε, ενώ ο τέως πρόεδρος παρέμεινε στη διεκδίκηση, δημιουργώντας εύλογα ερωτήματα για τις πραγματικές ισορροπίες στο κόμμα.
- Η κρίση πολιτικού πολιτισμού: «Προδοσίες», παρασκήνιο, προσωπικές αιχμές, πιέσεις και «κηδεμόνες» δείχνουν μια πολιτική αντιπαράθεση που ξεπερνά πλέον τα όρια της σκληρής πολιτικής διαφωνίας.
Η Αννίτα Δημητρίου έκανε πίσω και ο ΔΗΣΥ απέφυγε, προς το παρόν, μια μετωπική σύγκρουση. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αποκαταστάθηκε η εσωκομματική ομαλότητα. Αντίθετα, ο τρόπος με τον οποίο εξελίχθηκαν τα γεγονότα άφησε πίσω του ένα δύσκολο ερώτημα: ποιος καθορίζει σήμερα το παιχνίδι στον Δημοκρατικό Συναγερμό;
Η πολιτική εικόνα είναι απλή. Η νυν πρόεδρος αποσύρθηκε από τη διεκδίκηση του χρίσματος, ενώ ο τέως πρόεδρος παρέμεινε. Προηγήθηκαν δημόσιες παρεμβάσεις, αιχμές, καταγγελίες, συναντήσεις και έντονο παρασκήνιο. Γι’ αυτό και η απόφαση της Αννίτας δεν μπορεί να εξεταστεί μόνο ως πράξη «ενότητας», χωρίς να εξεταστούν οι συνθήκες που την προκάλεσαν.
Η απόφαση της Αννίτας
Η Αννίτα Δημητρίου επέλεξε να μην οδηγήσει τον ΔΗΣΥ σε μια εσωκομματική αναμέτρηση με τον Αβέρωφ Νεοφύτου, η οποία θα μπορούσε να εξελιχθεί σε σύγκρουση χωρίς εύκολη επιστροφή. Υπό αυτή την έννοια, η απόφασή της έχει πολιτική λογική και ενδεχομένως προστατεύει τόσο την ίδια όσο και την παράταξη από έναν νέο βαθύ διχασμό.
Το πρόβλημα βρίσκεται στη διαδρομή που προηγήθηκε. Η αρχική αντίδραση της ηγεσίας στην ανακοίνωση Αβέρωφ ήταν η υποψηφιότητα Αννίτας και η επιτάχυνση των εσωκομματικών διαδικασιών. Στη συνέχεια τα χρονοδιαγράμματα χαλάρωσαν και τελικά η ίδια η πρόεδρος απέσυρε το ενδιαφέρον της, μετά από ημέρες δημόσιας αντιπαράθεσης και έντονων παρασκηνιακών διεργασιών.
Αυτή είναι και η πολιτική αντίφαση που δύσκολα παρακάμπτεται: δεν έκανε πίσω ο τέως πρόεδρος για να διευκολύνει τη νυν πρόεδρο, αλλά η νυν πρόεδρος για να αποφευχθεί η σύγκρουση με τον τέως. Η εξέλιξη αυτή δεν ακυρώνει το επιχείρημα περί ενότητας, αλλά αναπόφευκτα δημιουργεί ερωτήματα για τις πραγματικές ισορροπίες ισχύος μέσα στον ΔΗΣΥ.
Ποιος έχει τον πρώτο λόγο;
Μέχρι πρόσφατα, η εικόνα που εξέπεμπε η παράταξη ήταν ότι η πρόεδρος έχει τον πρώτο λόγο και, εφόσον επιθυμεί να διεκδικήσει την Προεδρία της Δημοκρατίας, θα αποτελούσε την προφανή επιλογή του κόμματος. Η εξέλιξη των τελευταίων ημερών ανέτρεψε αυτή την εικόνα και επανέφερε στο προσκήνιο τον Αβέρωφ Νεοφύτου ως καθοριστικό παράγοντα των εξελίξεων.
Το πραγματικό ερώτημα της επόμενης ημέρας, συνεπώς, δεν περιορίζεται στο ποιος θα πάρει τελικά το χρίσμα. Αφορά το ποιος διαθέτει την πολιτική ισχύ να καθορίζει την πορεία της παράταξης. Και αν για να αποφευχθεί η εσωκομματική σύγκρουση χρειάστηκε να αποχωρήσει η ίδια η πρόεδρος από τη διεκδίκηση, τότε ο ΔΗΣΥ οφείλει κάποια στιγμή να απαντήσει πού βρίσκεται το πραγματικό κέντρο αποφάσεων.
Η επόμενη μέρα δεν θα είναι ήρεμη
Η απόσυρση της Αννίτας δεν τελειώνει την εσωκομματική συζήτηση. Υπάρχει ο Ιωνάς Νικολάου, υπάρχει ο Γιώργος Παμπορίδης, υπάρχουν διαφορετικά κέντρα επιρροής και μια μεγάλη κομματική βάση που θα κληθεί να τοποθετηθεί. Το διακύβευμα, μάλιστα, είναι μεγαλύτερο από την επιλογή ενός υποψηφίου για το 2028.
Ο ΔΗΣΥ καλείται να αποφασίσει ποιος θέλει να είναι πολιτικά. Θα επιστρέψει σε μια προηγούμενη περίοδο, θα επενδύσει στην ανανέωση ή θα συνεχίσει να ισορροπεί ανάμεσα σε διαφορετικές γενιές, προσωπικές στρατηγικές και κέντρα εξουσίας; Η αποχώρηση μιας υποψηφιότητας δεν δίνει απάντηση. Απλώς μεταθέτει τη συζήτηση για αργότερα.
Οι «κηδεμόνες» και το παρασκήνιο
Μέσα σε αυτό το σκηνικό, η ειρωνική αναφορά του Γιώργου Παμπορίδη ότι «φαίνεται πως ο καθένας θέλει τον κηδεμόνα του στις συναντήσεις» αποτυπώνει μια άλλη διάσταση της υπόθεσης. Πίσω από την ατάκα υπάρχει ένα ουσιαστικό ερώτημα για το ποιοι συμμετέχουν στις κρίσιμες πολιτικές διαβουλεύσεις, με ποια ιδιότητα και με ποια πραγματική επιρροή στις αποφάσεις.
Οι διαβουλεύσεις και οι συμβιβασμοί αποτελούν μέρος της πολιτικής. Το πρόβλημα αρχίζει όταν δημιουργείται η εντύπωση ότι οι αποφάσεις δεν διαμορφώνονται μέσα από καθαρές πολιτικές διαδικασίες, αλλά μέσα από προσωπικές παρεμβάσεις, παρασκηνιακές συναντήσεις και πιέσεις. Τότε τα όρια ανάμεσα στην πολιτική συνεννόηση και στην επιβολή γίνονται επικίνδυνα δυσδιάκριτα.
Η διολίσθηση του πολιτικού πολιτισμού
Το πιο ανησυχητικό στοιχείο των τελευταίων ημερών ίσως δεν αφορά καν το ποιος θα είναι υποψήφιος. Αφορά τον τρόπο με τον οποίο διεξάγεται πλέον η πολιτική αντιπαράθεση. «Προδοσίες», υπονοούμενα, προσωπικές αιχμές, διαρροές, συναντήσεις που αποκτούν σχεδόν συνωμοτικό χαρακτήρα και δημόσιες επιθέσεις δημιουργούν ένα πολιτικό περιβάλλον στο οποίο η διαφωνία εύκολα μετατρέπεται σε προσπάθεια αποδόμησης του αντιπάλου.
Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στη σκληρή πολιτική σύγκρουση και στην πολιτική εξόντωση. Όταν ο στόχος παύει να είναι η αντιπαράθεση θέσεων και γίνεται η αμφισβήτηση των κινήτρων, της αξιοπιστίας ή ακόμη και της πολιτικής ηθικής του άλλου, τα όρια ξεπερνιούνται. Και τα χτυπήματα κάτω από τη μέση δεν εξαφανίζονται επειδή στο τέλος ακολουθούν χειραψίες, χαμόγελα και δηλώσεις ενότητας.
Χαρακτηριστικό είναι ότι, μετά την απόσυρση της Αννίτας Δημητρίου, ο Αβέρωφ Νεοφύτου μίλησε για «σώφρονα και υπεύθυνη απόφαση». Το ερώτημα είναι τι άλλαξε μέσα σε λίγες ημέρες. Οι πολιτικές διαφορές και όσα είχαν προηγηθεί ή απλώς η αποχώρηση μιας υποψηφιότητας που στεκόταν απέναντί του; Οι λέξεις στην πολιτική έχουν βάρος και δεν μπορούν να διαγράφονται ανάλογα με τις ανάγκες της στιγμής.
Η κοινωνία παρακολουθεί εμβρόντητη
Όλα αυτά συμβαίνουν σε μια περίοδο κατά την οποία η χώρα βρίσκεται αντιμέτωπη με πολύ σοβαρότερα ζητήματα. Το Κυπριακό βρίσκεται σε κρίσιμη φάση, η ακρίβεια πιέζει τα νοικοκυριά, η στέγαση εξελίσσεται σε μείζον κοινωνικό πρόβλημα και η εμπιστοσύνη προς τους θεσμούς δοκιμάζεται. Οι πολίτες περιμένουν απαντήσεις για προβλήματα που αντιμετωπίζουν σήμερα, όχι για τις προσωπικές στρατηγικές του 2028.
Κι όμως, η πολιτική συζήτηση έχει ήδη αρχίσει να περιστρέφεται γύρω από το ποιος θα είναι υποψήφιος, ποιος θα αποσυρθεί, ποιος συναντήθηκε με ποιον και ποιος «πρόδωσε» ποιον. Όσο η πολιτική εγκλωβίζεται σε προσωπικές φιλοδοξίες, παρασκήνιο και αλληλοεξοντώσεις, τόσο περισσότερο απομακρύνεται από τον πραγματικό λόγο ύπαρξής της: την αντιμετώπιση των προβλημάτων της κοινωνίας.
Η Αννίτα έκανε πίσω και ο ΔΗΣΥ απέφυγε την άμεση σύγκρουση. Η πραγματική δοκιμασία όμως αρχίζει τώρα: να αποδείξει ότι μπορεί να αποφασίσει για το μέλλον του μέσα από καθαρές διαδικασίες και πολιτικές επιλογές, χωρίς εκβιαστικά διλήμματα, προσωπικές βεντέτες και χτυπήματα κάτω από τη μέση.
Γιατί το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι μόνο ποιος θα πάρει το χρίσμα του ΔΗΣΥ για το 2028. Είναι τι πολιτική και τι πολιτικός πολιτισμός θα έχουν απομείνει μέχρι τότε.
voulitv
66 χρόνια Κυπριακή Δημοκρατία: Ελληνικά F-16 στον ουρανό και διεθνής παρουσία με ισχυρούς συμβολισμούς
Ιδιαίτερα συμβολική η φετινή στρατιωτική παρέλαση για την επέτειο της Ανεξαρτησίας – Ελληνικά F-16 Viper στον κυπριακό ουρανό και στρατιωτικά αγήματα από Αίγυπτο, Γαλλία, ΗΠΑ και Ηνωμένο Βασίλειο
Η Κυπριακή Δημοκρατία γιορτάζει σήμερα, 1η Οκτωβρίου 2026, 66 χρόνια από την ανακήρυξη της Ανεξαρτησίας της, σε μια επέτειο που συνδέει τη μνήμη και την ιστορία με τη σημερινή διεθνή παρουσία της χώρας.
Στο επίκεντρο των εορτασμών βρέθηκε, όπως κάθε χρόνο, η στρατιωτική παρέλαση στη Λευκωσία. Η φετινή διοργάνωση, ωστόσο, είχε στοιχεία που της προσέδωσαν ιδιαίτερο συμβολισμό: την παρουσία ελληνικών μαχητικών F-16 Viper στον κυπριακό ουρανό και τη συμμετοχή στρατιωτικών τμημάτων από την Αίγυπτο, τη Γαλλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Η στιγμή που τα ελληνικά F-16 πέρασαν πάνω από τη Λευκωσία
Από τις στιγμές που ξεχώρισαν ήταν αναμφίβολα η διέλευση των ελληνικών F-16 Viper.
Ο ήχος των ελληνικών μαχητικών πάνω από τη Λευκωσία δημιούργησε μια εικόνα με ιδιαίτερο συναισθηματικό βάρος για πολλούς Κύπριους.
Σύμφωνα με το ΡΙΚ, στη φετινή παρέλαση συμμετείχαν τέσσερα F-16 Viper, ενώ η ελληνική παρουσία συμπληρώθηκε σε πολιτικό και στρατιωτικό επίπεδο με την παρουσία του Υπουργού Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας Νίκου Δένδια.
Η εικόνα της ελληνικής σημαίας στα μαχητικά πάνω από την κυπριακή πρωτεύουσα παραπέμπει στους στενούς ιστορικούς και αμυντικούς δεσμούς Ελλάδας και Κύπρου. Παράλληλα, η συμμετοχή τους εντάσσεται στη συνεχιζόμενη στρατιωτική συνεργασία των δύο χωρών.
Μια παρέλαση με διεθνές αποτύπωμα
Εξίσου αξιοσημείωτη ήταν η παρουσία ξένων στρατιωτικών τμημάτων.
Στη στρατιωτική παρέλαση συμμετείχαν Αμερικανοί πεζοναύτες και ναύτες από το USS Roosevelt, Γάλλοι πεζοναύτες, στρατιωτικό τμήμα του Ηνωμένου Βασιλείου και στρατονόμοι των Ενόπλων Δυνάμεων της Αιγύπτου.
Η παρουσία τους έχει έναν ευρύτερο συμβολισμό.
Δεν αλλάζει από μόνη της τις διεθνείς ή αμυντικές δεσμεύσεις οποιασδήποτε από τις συμμετέχουσες χώρες. Αποτελεί, όμως, ορατή έκφραση των αμυντικών και διπλωματικών σχέσεων που έχει αναπτύξει η Κυπριακή Δημοκρατία με διαφορετικούς διεθνείς εταίρους.
Ιδιαίτερα σε μια περίοδο κατά την οποία η Ανατολική Μεσόγειος βρίσκεται στο επίκεντρο σημαντικών γεωπολιτικών εξελίξεων, η ταυτόχρονη παρουσία στρατιωτικών τμημάτων από ΗΠΑ, Γαλλία, Ηνωμένο Βασίλειο και Αίγυπτο, μαζί με την ελληνική παρουσία, προσδίδει στη φετινή επέτειο ένα σαφώς πιο διεθνές αποτύπωμα.
Από το 1960 στο 2026
Η 1η Οκτωβρίου δεν αποτελεί μόνο ημέρα στρατιωτικής παρέλασης.
Είναι πρωτίστως ημέρα υπενθύμισης της κρατικής υπόστασης της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Εξήντα έξι χρόνια μετά την ίδρυσή της, και ενώ το Κυπριακό παραμένει άλυτο και το νησί διαιρεμένο, η Κυπριακή Δημοκρατία συνεχίζει τη διεθνή της παρουσία ως κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Εθνών.
Η ίδια η Προεδρία χαρακτήρισε σήμερα την Κυπριακή Δημοκρατία ως τη σημαντικότερη κατάκτηση του κυπριακού λαού, υπογραμμίζοντας ως προτεραιότητα την προστασία και τη συνεχή αναβάθμιση της κρατικής της υπόστασης.
Υπό αυτό το πρίσμα, η εικόνα της φετινής παρέλασης ξεπέρασε το καθαρά τελετουργικό μέρος της επετείου.
Τα ελληνικά F-16 Viper πάνω από τη Λευκωσία, τα κυπριακά στρατιωτικά τμήματα και η παρουσία στρατιωτικών από τέσσερις σημαντικές χώρες συνέθεσαν μια εικόνα με ισχυρό συμβολισμό: μιας Κυπριακής Δημοκρατίας που τιμά την ιστορία της και ταυτόχρονα επενδύει στις διεθνείς συνεργασίες και στην ενίσχυση των σχέσεών της με εταίρους στην περιοχή και πέραν αυτής.
Και ίσως γι’ αυτό η στιγμή της διέλευσης των ελληνικών μαχητικών προκάλεσε τόση συγκίνηση.
Γιατί για λίγα δευτερόλεπτα, ο ουρανός της Λευκωσίας έγινε μέρος του ίδιου του συμβολισμού της ημέρας: μνήμη, κρατική υπόσταση, συνεργασία και η στενή σχέση Κύπρου και Ελλάδας.
Off the Record
Όταν ο «στενότερος των στενοτέρων» φιλοδοξεί να μάθει στην Αννίτα… πολιτικό πόκερ!
Τελικά, στην πολιτική τίποτα δεν πάει χαμένο. Ούτε καν η προϋπηρεσία στο… πόκερ.
Γυρίζοντας το ημερολόγιο δεκαπέντε χρόνια πίσω, βρίσκουμε ένα δημοσίευμα της «Σημερινής» και του SigmaLive με ημερομηνία 9 Απριλίου 2011 και τίτλο «Κύπρος: Ο νέος “παράδεισος” του πόκερ!». Πρωταγωνιστής, μεταξύ άλλων, ο Κρις Παναγιώτου, ο οποίος παρουσιαζόταν τότε ως πρόεδρος της νεοσύστατης Κυπριακής Ομοσπονδίας Πόκερ.
Δεκαπέντε χρόνια αργότερα, το όνομά του βρίσκεται ξανά στην επικαιρότητα. Όχι γύρω από τραπέζι πόκερ, αλλά γύρω από ένα άλλο τραπέζι: εκείνο της περιβόητης συνάντησης σε ψαροταβέρνα της Λευκωσίας με τον Αβέρωφ Νεοφύτου και την Αννίτα Δημητρίου.
Ο Αβέρωφ είχε αρχικά μιλήσει για τον «στενότατο των στενοτάτων συνεργάτη» της Προέδρου του ΔΗΣΥ. Στις 29 Σεπτεμβρίου, απαντώντας στη δημόσια τοποθέτηση του Κρις Παναγιώτου, τον κατονόμασε και υποστήριξε ότι η συγκεκριμένη συνάντηση δεν έγινε υπό την ιδιότητά του ως εκδότη.
Και κάπου εδώ το παλιό βιογραφικό αποκτά μια σχεδόν κινηματογραφική ειρωνεία.
Γιατί το πόκερ, όπως μας εξηγούσε εκείνο το δημοσίευμα του 2011, είναι παιχνίδι στρατηγικής. Θέλει υπομονή. Θέλει διάβασμα του αντιπάλου. Θέλει να ξέρεις πότε κρατάς κλειστά τα χαρτιά σου και πότε τα ανοίγεις.
Κυρίως, όμως, θέλει να ξέρεις πότε ο απέναντι μπλοφάρει.
Και κάπως έτσι φτάσαμε στο πολιτικό τραπέζι του 2026.
Σύμφωνα με την εκδοχή του Αβέρωφ Νεοφύτου, στο επίμαχο δείπνο τού ζητήθηκε να συμβάλει στην επανεκλογή της Αννίτας Δημητρίου στην Προεδρία της Βουλής, με αναφορά σε κοινή πορεία προς τις Προεδρικές του 2028. Ο ίδιος δήλωσε ότι δεν χρειαζόταν ανταλλάγματα για να στηρίξει την παράταξή του.
Ο Κρις Παναγιώτου δίνει εντελώς διαφορετική εκδοχή. Υποστηρίζει ότι επρόκειτο για συνάντηση στο πλαίσιο επαφών που πραγματοποιεί ως εκδότης με πολιτικούς αρχηγούς και απορρίπτει κατηγορηματικά την ύπαρξη οποιασδήποτε συμφωνίας για τις Προεδρικές του 2028.
Τα γεγονότα που ακολούθησαν είναι γνωστά: η Αννίτα Δημητρίου επανεξελέγη Πρόεδρος της Βουλής στις 4 Ιουνίου 2026, συγκεντρώνοντας στον δεύτερο γύρο 29 ψήφους, με τη στήριξη ΔΗΣΥ, ΔΗΚΟ και Άμεσης Δημοκρατίας.
Και τώρα ο Αβέρωφ άνοιξε τα δικά του χαρτιά για το 2028.
Οπότε το ερώτημα αποκτά ενδιαφέρον:
Μήπως ο άνθρωπος που κάποτε επιχειρούσε να βάλει το κυπριακό πόκερ στον χάρτη, αποφάσισε χρόνια αργότερα να παραδώσει μαθήματα… πολιτικού πόκερ στην Πινδάρου;
Γιατί άλλο Texas Hold’em και άλλο… Pindarou Hold’em.
Στο πρώτο παίζεις με μάρκες.
Στο δεύτερο οι μάρκες είναι πολιτικές συμμαχίες, κομματικές ισορροπίες, αξιώματα και —κυρίως— το 2028.
Και υπάρχει ακόμη μία μικρή λεπτομέρεια που κάνει την ιστορία πιο ενδιαφέρουσα: στο πόκερ μπορείς να είσαι εξαιρετικός παίκτης χωρίς να δείξεις ποτέ τα χαρτιά σου.
Στην πολιτική όμως υπάρχει πάντα ο κίνδυνος να αποφασίσει κάποιος άλλος στο τραπέζι να τα ανοίξει πρώτος.
Αυτό ακριβώς έκανε ο Αβέρωφ.
Και τώρα στην Πινδάρου δεν συζητούν απλώς ποιος κρατά τον άσο.
Συζητούν ποιος μοίραζε τελικά την τράπουλα.
–Sniper–
-
Off the Record1 month agoΔΗΣΥ: Η Αννίτα λέει «όχι», ο Αβέρωφ «ίσως» και ο Παμπορίδης… σιωπά
-
Off the Record1 month agoΠερί Προεδρικής λιμουζίνας
-
LIVE2 weeks ago1η Οκτωβρίου 2026: Σε απευθείας μετάδοση από το ΡΙΚ η στρατιωτική παρέλαση
-
Άρθρα Χάρη Θεραπή2 weeks agoΗ τέλεια καταιγίδα της Πινδάρου: Ο Αβέρωφ αποφάσισε, οι «πιστοί» του 2023 τι κάνουν;
-
Off the Record4 weeks agoΨάχνουν τον νέο Χριστοδουλίδη. Ο παλιός είναι ακόμη στο Προεδρικό!
-
voulitv4 weeks agoΧριστοδουλίδης 2028: Χρειάζεται το ΕΛΑΜ, αλλά πόσο κοντά το αντέχει;
-
Off the Record4 weeks agoΤο είπα-ξείπα της Αννίτας
-
Off the Record4 weeks agoΤορναρίτης στο Προεδρικό: Αξιοποίηση εμπειρίας ή μήνυμα προς την Πινδάρου;
-
ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ3 weeks agoΧρίστος Κληρίδης: Γιατί να παραμένουμε στη ΔΔΟ όταν η Τουρκία την έχει απορρίψει;
-
Off the Record1 month agoΠροσδοκώμενη συνταξιοδοτική μεταρρύθμιση του τύπου “και η πίτα γερή και ο σκύλος χορτάτος”






