Αντεξέταση Οδ. Μιχαηλίδη – Ποιος πληρώνει τους δικηγόρους του Γενικού Ελεγκτή;

Οι απαντήσεις του Γενικού Ελεγκτή Οδυσσέα Μιχαηλίδη για τα ζητήματα του τίτλου του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, της δωρεάς των δικηγόρων του για υπηρεσίες υπεράσπισης, των πολλαπλών συντάξεων, του Υπουργείου Άμυνας, καθώς και των πολιτογραφήσεων, ξεχώρισαν κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας την Τετάρτη στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο σχετικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα Γιώργου Σαββίδη για παύση του Γενικού Ελεγκτή με τον ισχυρισμό περί ανάρμοστης συμπεριφοράς.

Ειδικότερα, ο κ. Μιχαηλίδης εξέφρασε τον προβληματισμό της Ελεγκτικής Υπηρεσίας (ΕΥ) για το γεγονός ότι συνειδητά δεν γινόταν εφαρμογή εν ισχύι νόμου και συνεχίζονταν οι πληρωμές πολλαπλών συντάξεων, ενώ σημείωσε ότι αριθμός οπλιτών που υπηρετούσαν στα γραφεία ΥΠΑΜ και ΓΕΕΦ, 15 συνολικά πρόσωπα σε ευνοϊκές θέσεις, όπως ανέφερε, δεν επιλέγησαν με αντικειμενικές διαδικασίες και ότι επί εποχής Σάββα Αγγελίδη και διαδόχων υπήρξε “έλλειψη αντικειμενικών διαδικασιών” και μεγαλύτερος από τον αναγκαίο αριθμός προσώπων.

Σχετικά με την πρόσβαση στους φακέλους των πολιτογραφήσεων, ο κ. Μιχαηλίδης εξέφρασε τη θέση ότι υπήρξε κωλυσιεργία από την πλευρά της Κυβέρνησης για την παράδοση στοιχείων το 2019, ενώ όταν η ΕΥ εξέφρασε την πρόθεση γενικότερης διερεύνησης της υπόθεσης αποφασίστηκε διορισμός άλλης επιτροπής από το Υπουργικό Συμβούλιο, η οποία, όπως είπε, χρησιμοποιήθηκε ως λόγος για να μην δοθούν στοιχεία στην ΕΥ.

Αμοιβή δικηγόρων

Σε ερώτηση σχετικά με δήλωση του εκπρόσωπου Τύπου της ΕΥ σε δημοσιογράφους πως το δημόσιο δεν θα χρεωθεί ούτε ένα σεντ για τους νομικούς συμβούλους στην υπόθεση προσφυγής για τον τίτλο του Βοηθού Γενικού Ελεγκτή και παράλληλες δηλώσεις του Γενικού Ελεγκτή ότι η αμοιβή των δικηγόρων θα προέλθει από τον ίδιο, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι είχε ζητηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίσει για θέματα που έθεσε ο Βοηθός Γενικού Ελεγκτή σχετικά με τον τίτλο και τις αρμοδιότητές του.

Συμπλήρωσε πως ύστερα από συνομιλία με τον δικηγόρο του Τζο Τριανταφυλλίδη, αναδείχθηκαν δύο προβλήματα αναφορικά με την ανάθεση της υπόθεσης σε ιδιώτες, πρώτον ότι θα έπρεπε να ρωτηθεί ο Γενικός Εισαγγελέας και δεύτερον ότι το κονδύλι των συμβουλευτικών υπηρεσιών για το εν λόγω έτος ήταν δεσμευμένο.

Είπε επίσης πως όταν ολοκληρώθηκε η διαδικασία και υπήρξε η επιβεβαίωση πως ο Ελεγκτής είναι όργανο της Δημοκρατίας, θεώρησε πως δεν είναι σωστό να υπογράψει σύμβαση και ζήτησε από τους δικηγόρους να τον τιμολογήσουν, κάτι που δεν δέχθηκαν γιατί, σύμφωνα με τους ιδίους, πρόκειται για μια ερμηνεία του Συντάγματος και δεν ήταν σωστό να αναλάβει το κόστος ο ίδιος.

Δεν υπάρχει οτιδήποτε μεμπτό σε αυτό το θέμα γιατί δεν υπάρχει οποιαδήποτε σύγκρουση συμφέροντος, σημείωσε επί του θέματος.

Πολλαπλές συντάξεις

Ερωτηθείς από τον δικηγόρο του Γενικού Εισαγγελέα, Ντίνο Καλλή, για το θέμα των πολλαπλών συντάξεων κυβερνητικών αξιωματούχων και για ποιό λόγο αυτές δεν εντοπίστηκαν τη στιγμή που το θέμα ερχόταν στο προσκήνιο τουλάχιστον μια φορά τον χρόνο από το 2013, ο Γενικός Ελεγκτής είπε ότι μέχρι το 2017 η ΕΥ διενεργούσε ελέγχους οικονομικών καταστάσεων της ΚΔ με τον όχι πλέον ενδεδειγμένο τρόπο, προσθέτοντας πως από το 2017 και ύστερα από συνεργασία με Βρετανούς εμπειρογνώμονες οι έλεγχοι διενεργούνται με απόλυτα επαγγελματικό τρόπο και περιλαμβάνουν ετήσια δειγματοληψία 1.500 συναλλαγές ανάμεσα σε εκατοντάδες χιλιάδες.

Συμπλήρωσε πως αν υπήρχε στο δείγμα ένα από τα 20 περιστατικά πολλαπλής σύνταξης αυτό θα εντοπιζόταν.

Εξήγησε επίσης ότι μετά το καλοκαίρι 2023 όταν το ζήτημα ήρθε στη δημοσιότητα ο ίδιος παρέστη σε συνεδρία στη Βουλή, κατέθεσε γραπτό σημείωμα της ΕΥ με αυτά που γνώριζε, εξήγησε για τις συντάξεις των Υπουργών ότι η σύνταξη αναστέλλεται, αλλά λειτουργός του Τμήματος Δημόσιαςα Διοίκησης και Προσωπικού (ΤΔΔΠ) υπέδειξε ότι αυτό δεν ισχύει γιατί δεν εφαρμόζεται αυτό το κομμάτι του νόμου και έτσι ανεδείχθη το θέμα.

Μόλις διαπιστώσαμε ότι γίνονται πληρωμές που συγκρούονται με εν ισχύι νόμο εκφράσαμε προβληματισμό, έχουμε ένα νόμο που πρέπει να εφαρμόζεται, σημείωσε σχετικά.

Καταγγελίες για ΥΠΑΜ

Σε ερώτηση του κ. Καλλή για επιστολή του Γενικού Ελεγκτή προς τον Γενικό Εισαγγελέα με την οποία κατήγγειλε το Υπουργείο Άμυνας για άρνηση πρόσβασης σε στοιχεία και την αποστολή δεύτερης επιστολής με την οποία κατηγόρησε αυτή τη φορά τον Γεν. Εισαγγελέα ότι καλύπτει το Υπουργείο ύστερα από τη γνωμάτευσή του ότι δεν υπήρχε ποινικό αδίκημα στην πρώτη περίπτωση, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι η ΕΥ διαβίβασε καταγγελία προς τον Γενικό Εισαγγελέα στη βάση του δικαιώματος στην πληροφόρηση, ενώ η δεύτερη επιστολή είχε ως αποδέκτη την Αρχή κατά της Διαφθοράς σχετικά με καταγγελία για 4 οπλίτες.

Πρόσθεσε πως η αναφορά σε κάλυψη του ΥΠΑΜ από τον Γενικό Εισαγγελέα αφορά μόνο στις εξουσίες του δεύτερου ως προς την πρόσβαση της ΕΥ στην πληροφόρηση και πως δεν τον κατηγόρησαν για διαφθορά ούτε για κάλυψη.

Είπε επίσης ότι κατά τη γνώμη της ΕΥ δεν εγείρονται θέματα ασφάλειας της Δημοκρατίας με την καταγγελία στην Αρχή κατά της Διαφθοράς.

Τοποθετούμενος έναντι ισχυρισμού του κ. Καλλή ότι ο Γενικός Ελεγκτής άφησε υπονοούμενα για κάλυψη παρανομιών από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα Σάββα Αγγελίδη κατά την περίοδο της θητείας του ως Υπουργού Άμυνας και ότι οι αναφορές αυτές δείχνουν ότι σκοπός του εξ αρχής ήταν «το μένος του εναντίον του ΒΓΕ», ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι η ΕΥ ξεκίνησε με επώνυμη καταγγελία δημοσιογράφου ότι στο Γραφείο Αρχηγού της ΕΦ και του Υπουργού Άμυνας υπηρετούν συγγενικά πρόσωπα της Επιτρόπου Διοικήσεως, τις οποίες θεώρησαν αντικείμενο εξέτασης.

Πρόσθεσε πως όσο υπήρχε δημοσιοποίηση του θέματος, λαμβάνονταν πληροφορίες που έδειχναν ότι το ζήτημα πήγαινε σε βάθος χρόνου και η ΕΥ αποφάσισε ο έλεγχος να μην επικεντρωθεί στην τότε τρέχουσα υπουργική θητεία αλλά να πάει προς τα πίσω, συμπληρώνοντας πως όταν ολοκληρώθηκε η έκθεση διαπιστώθηκε ότι επί ΥΠΑΜ Σάββα Αγγελίδη αυτό το πρόβλημα ήταν ιδιαίτερα έντονο.

Συμπλήρωσε πως η έκθεση περιλαμβάνει πίνακες στους οποίους καταγράφεται αριθμός οπλιτών που υπηρετούν στα γραφεία ΥΠΑΜ και ΓΕΕΦ, “15 συνολικά πρόσωπα σε ευνοϊκές θέσεις”, και καταλήγει ότι τα πρόσωπα αυτά δεν επελέγησαν με αντικειμενικές διαδικασίας και ότι επί εποχής Αγγελίδη και διαδόχων υπήρξε έλλειψη αντικειμενικών διαδικασιών και μεγαλύτερος από τον αναγκαίο αριθμός προσώπων, στοιχεία που, όπως είπε δεν αμφισβήτησε ούτε το Υπουργείο.

Σε παρατήρηση του κ. Καλλή ότι υπήρχαν πάγιες διαταγές για τις τοποθετήσεις οπλιτών, οι οποίες δεν ήταν θέμα του κ. Αγγελίδη, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι κανένας Τπουργός δεν πήρε μέτρα για να αλλάξει την κατάσταση και πως βελτίωση υπήρξε μόνο αφότου ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας είπε να δοθούν στοιχεία στην ΕΥ.

Πολιτογραφήσεις

Σε ερώτηση του κ. Καλλή γιατί παρά τον σεβασμό του κ. Μιχαηλίδη προς τις γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα και παρά την προηγούμενη συμφωνία των δύο αξιωματούχων να μην προβούν σε δηλώσεις για το ζήτημα, η ΕΥ προχώρησε σε καταγγελία της ΚΔ στον Διεθνή Οργανισμό των Ανωτάτων Οργάνων Ελέγχου INTOSAI, ο Γενικός Ελεγκτής είπε ότι μετά την κοινή δήλωση των δύο αξιωματούχων εκδόθηκε έκθεση της ΕΥ και ακολούθησαν πολύ έντονες δηλώσεις του Γενικού Εισαγγελέα μετις οποίες την καλούσε σε τάξη, αλλά και δηλώσεις του τότε Κυβερνητικού Εκπροσώπου, ο οποίος, όπως είπε, περίπου προανήγγειλε αίτηση για παύση.

Συμπλήρωσε ότι η ΕΥ ζήτησε τη στήριξη διεθνούς οργάνου με γνώση των προτύπων και αντικειμενικότητα κρίσεως που δεν θα μπορούσε να αμφισβητηθεί από την Κυβέρνηση, θεωρώντας πως η στέρηση πρόσβασης στα στοιχεία αποτελεί πρόβλημα για την ανεξαρτησία της υπηρεσίας.

Ερωτηθείς αν η Επιτροπή Νικολάτου διορίστηκε για να καθυστερήσει την ΕΥ και αν ο Γενικός Ελεγκτής απαξίωνε την Επιτροπή, ο κ. Μιχαηλίδης εξέφρασε τη θέση ότι υπήρξε κωλυσιεργία από την πλευρά της Κυβέρνησης για την παράδοση στοιχείων το 2019, ενώ όταν η ΕΥ εξέφρασε την πρόθεση γενικότερης διερεύνησης της υπόθεσης αποφασίστηκε διορισμός δεύτερης επιτροπής από το Υπουργικό Συμβούλιο, η οποία, όπως είπε, χρησιμοποιήθηκε ως λόγος για να μην δοθούν στοιχεία στην ΕΥ.

Σε ερώτηση ποια ήταν η ζημιά από τη μετάθεση του ελέγχου της ΕΥ για την ΚΔ, ο Γενικός Ελεγκτής είπε ότι η γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα πως δεν μπορούν να γίνονται δύο παράλληλες έρευνες για την ίδια υπόθεση υποσκάπτει τον πυλώνα της ανεξαρτησίας και της αυτόνομης απόφασης για τον χρόνο ελέγχου της Υπηρεσίας, προσθέτοντας πως από το πόρισμα Νικολάτου προκύπτει πως οι εκθέσεις της ΕΥ ήταν πολύ χρήσιμες και οι ταυτόχρονες έρευνες όχι μόνο δεν θα έκαναν ζημιά, αλλά θα είχαν θετικό αντίκτυπο.

Όσα λέχθηκαν στη σημερινή διαδικασία

Η διδικασία ολοκληρώθηκε για σήμερα. Θα επαναρχίσει α΄ύριο στις 9.30 το πρωί.

Καλλής: Λέτε πως ως Ελεγκτής αναγνωρίσατε και αντιληφθήκατε πως παρά τη διαφωνία σας, δεν σας δοθούν άλλοι φάκελοι για τις πολιτογραφήσεις.

Ελεγκτής: Ήταν δεδομένο για μένα πως το Υπουργείο Εσωτερικών όφειλε να ακολουθήσει την γνωμάτευση του Εισαγγελέα και θα ανέμενα, όσο και αν διαφωνούσα. Το θέμα προσφυγής στο Δικαστήριο, αφορά το γεγονός πως ο Γενικός Εισαγγελέας δεν αμφισβήτησε την εξουσία μου για διενέργεια ελέγχου για τα διαβατήρια

Ελεγκτής: Ουδέποτε ισχυριστήκαμε ότι ο Γεν. Εισαγγελέας συγκαλύπτει ποινικά αδικήματα

Ελεγκτής: Ουδέποτε η υπηρεσία μας προέβαλε τον ισχυρισμό ότι ο Γενικός Εισαγγελέας συγκαλύπτει ποινικά αδικήματα διαφθοράς.

Καλλής: Συμφωνήσατε ότι σέβεστε τις γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα;

Ελεγκτής: Δεν θεωρώ ότι χρειαζόταν συμφωνία, τις σέβομαι αλλά πρέπει να τυγχάνουν σεβασμού και είναι αυτονόητο ότι τις σέβομαι.

Καλλής: Κυνηγούσες τον Αγγελίδη από την πρώτη στιγμή είναι φανερό

Καλλής: Στο τεκμήριο 108, για τις ανάγκες του υπουργείου Άμυνας το 2019 που ήταν ο κ. Αγγελίδης, υπήρχαν δύο φαντάροι λόγω πάγειων διαταγών της Εθνικής Φρουράς.

Ελεγκτής: Στον πίνακα που παραπέμπω, όπως και στον πίνακα της σελίδας 18, καταγράφεται ο αριθμός των οπλιτών που υπηρετεί στα κεντρικά γραφεία του Υπουργείου και του ΓΕΕΦ σε παρόμοια καθήκοντα και προκύπτει πως επί καιρό Αγγελίδη ήταν 15. Τώρα αν ήταν 2 στον Αγγελίδη και 6 στον Αρχηγό να κάνουν καφέδες, αυτό που παραμένει γεγονός είναι πως 15 άτομα παρέμειναν σε προνομιούχες θέσεις. Προκύπτουν δύο θέματα. Αν χρειάζετουν τόσο μεγάλος αριθμός και μάλιστα ο υπουργός ο κ. Γιωργάλλας είπε δεν χρειαζόταν τέτοιος μεγάλος αριθμός, και το δεύτερο θέμα, είναι πώς βρέθηκαν στις συγκεκριμένες θέσεις. Μέσα από τα ευρήματα μας προκύπτει πως με κάποια κριτήρια που θέσαμε, καταδείκνυαν κάποια ιδιαίτερη κατάσταση αυτών των προσώπων. Υπήρχαν ισχυρές ενδείξεις πως δεν επελέγησαν με αντικειμενικές διαδικασίες. Στην έκθεση καταγράφεται ξεκάθαρα η έλλειψη διαδικασιών, συνεπώς προκύπτει ξεκάθαρα πως επί εποχής Αγγελίδη και των διαδόχων του, υπήρχε έλλειψη αντικειμενικών διαδικασιών και μεγαλύτερος αριθμός προσώπων στις συγκεκριμένες θέσεις.

Ελεγκτής: Πολύ μεγάλος αριθμός υπηρετούσε σε συγκεκριμένες θέσεις με παντελώς αδιαφανή κριτήρια και η κατάσταση βελτιώθηκε μόνο όταν ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας είπε δώστε στοιχεία στην ΕΥ.

Καλλής: Υπονόησες με την απάντησή σου ότι ο Σάββας Αγγελίδης κάνει ρουσφέτι. Το κάνει;

Ελεγκτής: Από τον πίνακα της σελίδας 18 επί Σάββα Αγγελίδη υπηρετούσαν πρόσωπα που έχουν χαρακτηριστικά που πολύ πιθανόν να επιλέγηκαν λόγω της ιδιότητάς τους.

Καλλής: Άρα είναι αυθαίρετο αυτό που μας λέτε. Κυνηγούσες τον Αγγελίδη από την πρώτη στιγμή είναι φανερό.

Ελεγκτής: Καταρχή ο κ. Αγγελίδης διορίστηκε το 2018. Αν ήταν η έννοια μας ο κος. Αγγελίδης, θα πηγαίναμε και στο 2018 αλλά δεν ήταν αυτή η έννοια μας. Για να τεκμηριώσουμε το εύρημα μας, ενός μόνο έτους, ενδεχομένως να προβαλόταν ο ισχυρισμός πως θα υπήρχε αντικειμενικότητα στα γεγονότα και για αυτό επεκτείναμε σε προηγούμενα χρόνια τον έλεγχο.

Καλλής: Σας υποβάλλω πως και πάλι δεν σεβαστήκατε την γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα και πάλι τον κατηγορήσατε για αδικήματα διαφθοράς και διαφοροποιείτε τώρα τη θέση σας.

Ελεγκτής: Απορρίπτω κατηγορηματικά.

Η διαδικασία άρχισε ξανά μετά από το διάλειμμα.

Καλλής: Το άρθρο 105 του ποινικού κώδικα μιλά για κατάχρηση εξουσίας, είναι αδίκημα διαφθοράς; Το αναφέρετε σε διάφορες επιστολές σας.

Ελεγκτής: Η περίπτωση που αναφέρετε, με βάση τον Νόμο της Αρχής κατά της Διαφθοράς είναι διαφθορά.

Καλλής: Στις 13/2/23 στείλατε μια επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα καταγγέλλοντας το Υπουργείο Άμυνας πως αρνήθηκαν να δώσουν στοιχεία που ζητούσατε και ζητούσατε ποινικά μέτρα εναντίον του Υπουργείου Άμυνας, του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς. Αυτή την επιστολή την κοινοποιήσατε από ότι φαίνεται στον Υπουργό Άμυνας, στην Βουλή, Αρχή κατά της Διαφθοράς. Στην επιστολή σας, παραπέμπετε στο άρθρο 5 του νόμου 113. Ο Γενικός Εισαγγελέας γνωμάτευσε, όπως είχε δικαίωμα, ότι δεν υπήρχε ποινικό αδίκημα. Αυτό το δικαίωμα που είχε ο Γενικός Εισαγγελέας δεν το σεβαστήκατε και άρχισε ο πόλεμος. Στείλατε μια δεύτερη επιστολή, και τον κατηγορούσατε ότι καλύπτει το Υπουργείο Άμυνας. Ο Γενικός Εισαγγελέας κάλυψε το Υπουργείο Άμυνας;

Ελεγκτής: Αυτά που έχετε πει δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα. Ανακατέψατε θέματα διαφθοράς για να πείτε πως ο Εισαγγελέας καλύπτει αδικήματα διαφθοράς. Καμία σχέση με την πραγματικότητα. διαβιβάσαμε άλλη επιστολή στην Αρχή κατά της Διαφθοράς, η οποία είναι τεκμήριο, που ενημερώναμε την Αρχή πως είχαμε στοιχεία για τέσσερις οπλίτες, αυτό που εξήγησα χθες. Ο Γενικός Εισαγγελέας απαντώντας μας, μας είπε, δεν μας έδωσε γνωμάτευση αλλά του κάναμε καταγγελία για να ασκήσει τις εξουσίες του, ασκώντας εκείνες τις ανέλεγκτες και σεβαστές εξουσίες του. Μας απάντησε πως ο ίδιος έκανε έρευνα, δηλαδή έκανε τον Ελεγκτή, αποφάσισε πως είναι μέσα στις εξουσίες μας αυτό το πράμα, αλλά θεωρεί πως δεν υπάρχει αντικείμενο ελέγχου, δεν υπάρχει διασπάθιση χρήματος και θεωρεί πως δεν θα πρέπει να ασκήσει ποινική δίωξη. Απόλυτα σεβαστό και η εξουσία του αυτή είναι αδιαμφισβήτητη. Ούτε για διαφθορά τον κατηγορήσαμε, ούτε υπονοήσαμε, ούτε προκύπτει από την επιστολή. Όσο αφορά πως μας έκανε και παρατήρηση γιατί στείλαμε την καταγγελία στην Αρχή, με όλο το σεβασμό στον Γενικό Εισαγγελέα ήταν δικαίωμα μας και δεν θέλαμε άδεια, και επειδή μας είπε ένα επιχείρημα που δεν ευσταθεί, δεν θεωρούμε πως εγείρονται θέματα ασφάλειας για να ενημερώσουμε ποιοι ήταν οι καφετζίες του Υπουργείου.

Καλλής: Αναμένετε από τον Γενικό Εισαγγελέα να μην ρωτήσει το Υπουργείο Άμυνας; Εδώ τροχαία γίνονται και πιάνουν καταθέσεις.

Ελεγκτής: Εγώ πρώτη φορά ακούω πως ο Γενικός Εισαγγελέας κάνει τον ανακριτή. Γνώριζα πως τις καταθέσεις και τις ανακρίσεις τις κάνει η Αστυνομία. Μάλιστα κατέληξε και σε εσφαλμένο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε σπατάλη αλλά όταν κάναμε έρευνα διαπιστώσαμε σπατάλη. Είχε δικαίωμα να αποφασίσει αλλά θεωρώ πως δεν θα έπρεπε να κάνει τον Ελεγκτή.

Καλλής: Σας υποβάλλω, πως δεν έκανε τον Ελεγκτή ο Γενικός Εισαγγελέας απλά ζήτησε την άποψη.

Ελεγκτής: Έχω την άποψη πως αυτό που έκανε, ήταν δουλειά του Ελεγκτή.

«Εμπλέξατε τον βοηθό γενικό εισαγγελέα ενώ δεν δικαιούται σύνταξη»

Καλλής: Εμπλέκεις τον βοηθό γενικό Εισαγγελέα όπως εξήγησε ο Γενικός δεν είναι καν δικαιούχος και ούτε θα πάρει ποτέ. Σκοπός σου ήταν για να δείξεις ότι αυτή η γνωμάτευση έγινε κατά παραγγελία για να τον στοχοποιήσεις και να τον διαπομπεύσεις και να φανεί ότι είναι διεφθαρμένοι.

Ελεγκτής: Το παράδειγμα του ΥΠΟΙΚ είναι το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα και επειδή το είχαμε δείξει κατ΄ επανάληψη.

Καλλής: Πάλι κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ενώ καταλαβαίνεις πολύ καλά. Εμπλέξατε τον βοηθό γενικό εισαγγελέα ενώ δεν δικαιούται σύνταξη.

Ελεγκτής: Τον κ.Κεραυνό τον αναφέραμε σε δηλώσεις μας, ο κ.Αγγελίδης είναι περίπτωση που επηρεάζεται από την συγκεκριμένη πρόνοια. Επειδή εάν παραμείνει βοηθός γενικού εισαγγελέα μέχρι το 60 έτος της ηλικίας του η σύνταξη του υπουργού του ΥΠΑΜ εάν δεν εφαρμοστεί ο νόμος στην ηλικία 60 θα ξεκινήσει να λαμβάνει την σύνταξη υπουργού Άμυνας και είναι εν ενεργεία αξιωματούχος θεωρήσαμε ότι είναι ένα παράδειγμα.

«Σέβεστε τις γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα ή είναι μόνο στα λόγια;»

Καλλής: Ρωτήσατε τον Γενικό Λογιστή να σας πει πως πλήρωνε αυτή τη σύνταξη; Αν είχε γνωματεύσεις;

Ελεγκτής: Τις είχαμε ήδη πάρει.

Καλλής: Συμφωνείτε ότι ο Γενικός Λογιστής ζήτησε να πάρει γνωμάτευση από τον Εισαγγελέα;

Ελεγκτής: Θα μπορούσε να την πάρει.

Καλλής: Έκανε την γνωμάτευσή του ο Εισαγγελέας. Μόλις το πληροφορηθήκατε άρχισε ο πόλεμος δηλώσεων. Σέβεστε τις γνωματεύσεις ή είναι μόνο στα λόγια;

Ελεγκτής: Έχω εξηγήσει στη γραπτή δήλωσή μου παραθέτοντας συγκεκριμένα παραδείγματα στα οποία η υπηρεσία μας και υιοθέτησε και ενήργησε πολύ ένθερμα προς τους ελεγχόμενους για να ενεργήσουν στην βάση γνωματεύσεων που πήραν από τον νυν Γενικό Εισαγγελέα.

Καλλής: Στείλατε επιστολή στο Γενικό Λογιστήριο υπό μορφή διατάγματος και τον καλούσατε να σταματήσει την καταβολή των συντάξεων. Τον ρωτήσατε να σας δώσει αιτιολογία γιατί τις έδιδε;

Ελεγκτής: Η επιστολή μας δεν έχει καμία σχέση με διάταγμα, αφού καταγράφουμε ξανά ότι η ενημέρωση μας έγινε στη διάρκεια συνεδρίας της Βουλής, καταγράφουμε την ενημέρωση που ζητήσαμε και πήραμε μετά τη συνεδρία και τις γνωματεύσεις και εκφράσαμε την άποψή μας ότι η καταβολή των συντάξεων συγκρούεται με πρόνοια της νομοθεσίας την ερμηνεία της οποίας κανένας δεν αμφισβήτησε και η γνώμη μας ήταν ότι αυτές οι πληρωμές είναι παράνομες

Ποιος πληρώνει τους δικηγόρους; Έχει καταβληθεί το ΦΠΑ;

Καλλής: Όταν έλεγχες αυτούς τους οργανισμούς, δεν έλεγχες και τα δικηγορικά που λάμβαναν για υπηρεσίες;

Ελεγκτής: Εννοείτε τις πληρωμές προς τους νομικούς συμβούλους;

Καλλής: Ναι.

Ελεγκτής: Θα απαντήσω ξανά. Ο οικονομικός έλεγχος των οργανισμών γίνεται από ιδιώτες ελεγκτές. Ιδιώτες, όχι από εμάς (Ελεγκτική). Θα εγείρετο θέμα μόνο αν είχα εγώ εμπλοκή. Μπορείτε να δειτε το παράδειγμα με εσας και τον Γενικό Εισαγγελέα που αναφέρω στην κατάθεση μου.

Καλλής: Για αυτό υπογράψετε προσωπικά και όχι στα δικηγορικά; Για να αποφύγετε τη σύγκρουση συμφέροντος;

Ελεγκτής: Οι ίδιοι επέλεξαν να εμφανίζονται ως φυσικά πρόσωπα αλλά γιατί το αποφάσισαν, δεν το ξέρω.

Καλλής: Σας υποβάλλω πως γνωρίζετε και δεν απαντάτε.

Ελεγκτής: Απορρίπτω κατηγορηματικά.

Καλλής: Επειδή αναφέρθηκε σε εμάς, εμείς θα πάρουμε αμοιβή, δεν θα του τα χαρίσουμε του Γενικού Εισαγγελέα.

Καλλής: Σας υποβάλλω πως σε αντίθεση με εσας θα πληρωθούμε.

Ελεγκτής: Θα πληρωθείτε από τον φορολογούμενο πολίτη. Θα πληρωθούν όλοι αυτοί για την απομαγνητοφώνηση, για τις αναρτήσεις, για όλα. Θα πληρωθούν από τον φορολογούμενο πολίτη.

Καλλής: Ενώ εσύ, ο άρχοντας της διαφάνειας που δήλωνες ότι θα τα πληρώνεις από την τσέπη σου, σιώπησες.

Ελεγκτής: Το έχω σχολιάσει.

Το θέμα των πολλαπλών συντάξεων

Καλλής: Στο θέμα των πολλαπλών συντάξεων, ήταν από το 2013 και μετά κάθε μια φορά τον χρόνο. όσα ισχυρίζεστε πως δήθεν το μάθατε σε μια συνεδρία της Βουλής, είναι ψέματα.

Ελεγκτής: Απορρίπτω τον ισχυρισμό. Είναι παντελώς ανυπόστατος και δεν υποστηρίζεται από τίποτα άλλο, πέραν των κατηγοριών που διατύπωσε άδικα εναντίον μου ο Γενικός Εισαγγελέας όταν προσπάθησε να πείσει το Συμβούλιο πως είμαι ένα ευτελες άτομο. Ότι δήθεν γνώριζα για δέκα χρόνια και το ανέδειξα μόλις αντιλήφθηκα πως είχε πάρει δημοσιότητα το θέμα.

Ο ρόλος του Βοηθού Γενικού Ελεγκτή

– Καλλής: Γιατί δεν έστειλες επιστολή στο Υπουργείο Οικονομικών;

– Ελεγκτής: Δεν είπα κανένα ψέμα. Η διευθέτηση που έκανα δεν ήταν λόγος να ενημερώσω τον πολίτη.

– Καλλής: Δεν απάντησες στην ερώτηση μου. Η ερώτηση μου ήταν γιατί έλεγες ψέματα.

– Ελεγκτής: Θεωρώ σημαντικό να εξηγήσω γιατί ήταν σημαντικό αυτό το θέμα. Στην Ελεγκτική διορίστηκα το 2014. Ο Βοηθός Γενικού Ελεγκτή τον Γενάρη του 2013. Ήταν από τα πρόσωπα που είχε κακές ή και περισσότερες κακές με την τότε Γενική Ελέγκτρια, Γιωρκάτζη. Μόλις διορίστηκε Βοηθός, άρχισε να δημιουργεί θέματα με τις αρμοδιότητες τους, ένταση και πως δεν υπόκειται σε οδηγίες και στη συνέχεια άρχισε να έρχεται σε σύγκρουση με την τότε Ελέγκτρια. Όταν ανέλαβα εγώ προσπάθησα να δημιουργήσω κλίμα συνεργασίας. Αυτό που συναντούσα συνεχώς ήταν επιμονή στα θέματα των αρμοδιοτήτων και ο τίτλος χρησιμοποιείτο ως το λάβαρο για να υποστηρίξει ότι οι αρμοδιότητες του, δεν είναι αυτές που προβλέπει το Σύνταγμα. Το 2020, όταν διορίστηκαν οι νέοι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, θεωρητικά δεν είχε αλλάξει κάτι για αυτό το θέμα. Εγώ στην Νομική Υπηρεσία στις επιστολές απαντούσα με τον συνταγματικό τίτλο. Σήμερα ο Γενικός Εισαγγελέας το παρουσίασε ως μεμπτή συμπεριφορά. Τον Δεκέμβριο του 2021 ο Βοηθός Γενικού Ελεγκτή διαβίβασε επιστολή στον Εισαγγελέα και ήγειρε ξανά αυτό το θέμα. Το πιο σημαντικό για μένα από την γνωμάτευση δεν ήταν ο τίτλος αλλά το σκεπτικό για να καταλήξει η γνωμάτευση ότι ο τίτλος δεν είναι αυτός που λέει το Σύνταγμα αλλά να λάβουμε υπόψη τα αναβαθμισμένα καθήκοντα που έχει ο Βοηθός Ελεγκτής. Αντιλήφθηκα πως οδεύουμε σε νέα περίοδο εσωστρέφειας. Σκέφτηκα πως για αυτό το θέμα θα πρέπει να υπάρξει τελεσίδικη απόφαση από το Ανώτατο. Μίλησα με τον κ. Τριανταφυλλίδη, μου εξήγησε για μια απόφαση επί Κυβέρνησης Δημήτρη Χριστόφια. Υπήρχε μια εγκύκλιος του Εισαγγελέα ότι θα έπρεπε να τον ρωτούμε πριν συνάψουμε συμβάσεις και το δεύτερο εμπόδιο ήταν ότι το κονδύλι εκείνη την χρονιά, το κονδύλι των συμβουλευτικών υπηρεσιών, ήταν δεσμευμένο. Άρα θα έπρεπε να γράψω στο Υπουργείο Οικονομικών. Αν ήταν δεδομένο πως θα μπορούσα να καταχωρήσω την προσφυγή, θα προχωρούσα με την Νομική Υπηρεσία. Άρα επειδή θα έμενα μετέωρος, θα αναλάμβανα εγώ τα έξοδα. Ο κ. Τριανταφυλλίδης μου είπε να επεκτείνουμε την ομάδα. Όταν ολοκληρώθηκε η διαδικασία, υπήρξε η επιβεβαίωση πως ο Ελεγκτής είναι όργανο της Δημοκρατίας, αλλά θεώρησα πως δεν είναι σωστό να υπογράψω σύμβαση και ζήτησα από τους δικηγόρους να με τιμολογήσουν. Ήταν κάθετοι πως δεν ήθελαν γιατί πρόκειται για μια ερμηνεία του Συντάγματος και πως δεν ήταν σωστό να αναλάβω το κόστος εγώ. Δεν υπάρχει οτιδήποτε μεμπτό σε αυτό το θέμα γιατί δεν υπάρχει οποιαδήποτε σύγκρουση συμφέροντος.

– Καλλής: Στις 23/2/2023 ο κ. Πετρίδης δήλωνε τα ίδια. Στις 24/2/2023 σε συνέντευξη σας στο Πρωτοσέλιδο, δηλώσατε πως κάνατε διευθετήσεις ώστε η αμοιβή τους, να προέλθει από εσάς. Ο κυπριακός λαός, πληροφορήθηκε με τον πιο επίσημο τρόπο, από εσάς και τον εκπρόσωπο σας, πως κάνατε διευθετήσεις, ώστε η αμοιβή να προέλθει από την τσέπη σας. Γιατί λέγατε ψέματα για αυτό το θέμα;

Πηγή: Kathimerini