ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
Αβέρωφ Νεοφύτου στον «Φ»: Οι πολίτες να στείλουν μήνυμα στην κυβέρνηση με ψήφο στον ΔΗΣΥ
Ένα χρόνο μετά τις προεδρικές εκλογές, ο Αβέρωφ Νεοφύτου λύνει τη σιωπή του μιλώντας για όλους και για όλα.
Σε αποκλειστική συνέντευξή του στο «Φ» χαρακτηρίζει την κυβέρνηση Χριστοδουλιδη «κυβέρνηση παρατηρητών» με τάσεις «μικρομεγαλισμού» Τονίζει την ανάγκη για ενότητα και συστράτευση του κόσμου του Δημοκρατικού Συναγερμού για τη νίκη στις επικείμενες ευρωεκλογές, καλώντας τους πολίτες να στείλουν μήνυμα στην Κυβέρνηση με ψήφο προς τον ΔΗΣΥ.
Κάνει την αυτοκριτική του και αναλύει τους λόγους που οδήγησαν στην εκλογική αποτυχία της δικής του προεδρικής υποψηφιότητας. Τοποθετείται σε σχέση με τις παρεμβάσεις Αναστασιάδη στον ΔΗΣΥ και τα όσα έγιναν πριν και μετά τις προεδρικές εκλογές. Ασκεί έντονη κριτική στην κυβέρνηση εφ’ όλης της ύλης: από την οικονομία, τη στέγαση και το ενεργειακό ως το μεταναστευτικό και διαμηνύει την ανάγκη πιο ισχυρής αντιπολίτευσης. Την ίδια ώρα όμως δίνει στήριξη στην Αννίτα Δημητρίου καλώντας την να κλείσει τα αυτιά της στα προσωπικά θέλω και να πορευθεί με αυτοπεποίθηση στην ηγεσία του κόμματος.
– Γίνεται πολύς λόγος στον ΔΗΣΥ και μάλιστα από την ηγεσία για την ανάγκη ενότητας. Πιστεύετε ότι η ενότητα του κόμματος βρίσκεται σε κίνδυνο; Πώς βλέπετε τον δικό σας ρόλο στην προσπάθεια για έναν ενωμένο και δυνατό ΔΗΣΥ;
– Δεν έχω σταματήσει να επαναλαμβάνω σε όλους τους τόνους την πάγια θέση μου: το μέλλον της πατρίδας μας είναι συναρτημένο με την ύπαρξη και τη διαρκή εξέλιξη ενός δυνατού, άρα ενωμένου και συμπαγούς Δημοκρατικού Συναγερμού. Δυνατός ΔΗΣΥ όμως, στην πολιτική πράξη και στο κοινωνικό πεδίο, σημαίνει δημιουργικότητα, τόλμη, εκσυγχρονιστική ατζέντα. Σημαίνει ξεκάθαρες και επεξεργασμένες θέσεις, που με τη σειρά τους προϋποθέτουν σκληρή δουλειά, διαβούλευση, διάλογο με την κοινωνία, κατανόηση των διεθνών γεωπολιτικών εξελίξεων. Για μένα, αυτά είναι τα προαπαιτούμενα για ένα κόμμα δυναμικό και σύγχρονο, που θέτει τις βάσεις για την επιστροφή στη διακυβέρνηση της χώρας. Εξ αυτών καθορίζεται και η δική μου στάση: να είμαι παρών και χρήσιμος με θέσεις σύγχρονες και προτάσεις καινοτομικές, στηριγμένες πάντα στην ιδεολογική μας ταυτότητα. Επιστρέφοντας λοιπόν στον πυρήνα της ερώτησής σας: ενωμένος ΔΗΣΥ είναι ο δυνατός ΔΗΣΥ, το κόμμα της ευθύνης που παράγει ιδέες και προτάσεις για το μέλλον του τόπου και έχει τη δυνατότητα να τις μετατρέψει σε ρεαλιστικές πολιτικές. Όταν δεν συντρέχουν αυτές οι προϋποθέσεις, βρίσκουν πρόσφορο έδαφος η μικροπολιτική, οι εγωισμοί, η εσωστρέφεια. Απέχω απολύτως απ’ όλα αυτά , η έγνοια μου είναι το αύριο της Κύπρου μας και είμαι απολύτως πεπεισμένος ότι αυτό μπορεί να διασφαλιστεί από έναν ισχυρό ΔΗΣΥ.

– Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν αφενός μια αυξανόμενη δυσαρέσκεια για την κυβέρνηση και αφετέρου μίαν επιφύλαξη, αν όχι δυσπιστία προς την αντιπολίτευση. Πώς το σχολιάζετε;
– Δεν υπάρχει πιο διαβρωτική συνθήκη για τη Δημοκρατία μας από μια αδύναμη κυβέρνηση που έχει απέναντί της μια φοβική, αμφιταλαντευόμενη αντιπολίτευση. Ο κυπριακός λαός δια της ψήφου του ανέθεσε στον ΔΗΣΥ να ηγηθεί της αντιπολίτευσης. Και η νέα μας πρόεδρος επιβεβαίωσε αυτόν τον ρόλο με συνεδριακή απόφαση. Αυτόν τον ρόλο οφείλουμε να τον τιμούμε σταθερά, με αίσθημα πολιτικής ευθύνης, με σκληρή δουλειά, με δυναμική αντιπαράθεση όπου απαιτείται και με συναίνεση, όταν οι καταστάσεις το επιβάλλουν. Είναι νομίζω σαφές σε όλες και σε όλους ότι, ως στέλεχος του ΔΗΣΥ, ως τέως πρόεδρος, εργάζομαι συστηματικά προς αυτή την κατεύθυνση και αυτό το μήνυμα επιχειρώ να εκπέμψω συνολικά σε όλες τις βαθμίδες του κόμματός μας και στην κοινωνία. Δεν μπορούμε, δεν δικαιούμαστε να μείνουμε απαθείς μπροστά σε μια κυβέρνηση που από πολύ νωρίς μας πείθει για την ανεπάρκειά της και τη δομική της αδυναμία να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις. Κάποια στιγμή τη χαρακτήρισα «κυβέρνηση παρατηρητών και σχολιαστών» λόγω της παροιμιώδους πλέον αδράνειας του επικεφαλής και των μελών της, που απλά παρατηρούν τις εξελίξεις και τις σχολιάζουν λες και δεν τους αφορούν. Πρέπει λοιπόν να σταθούμε απέναντι, όχι με λαϊκισμούς και επικοινωνιακά τερτίπια, αλλά με ισχυρές θέσεις, με τεκμηριωμένο λόγο, με την αύρα μιας παράταξης που θα βρεθεί και πάλι στο τιμόνι της Κύπρου μας.
– Τις παρεμβάσεις Νίκου Αναστασιάδη σε ο,τι αφορά την κατάσταση στο ΔΗΣΥ, πώς τις σχολιάζετε;
– Επιτρέψτε μου ένα γενικότερο σχόλιο: Συμβαίνει, δυστυχώς αρκετά συχνά, στην πολιτική να αναλωνόμαστε σε συζητήσεις που καθόλου δεν αφορούν τους πολίτες, τη ζωή και την καθημερινότητά τους, αλλά και τον τόπο συνολικά. Μια τέτοια συζήτηση είναι κι αυτή στην οποία αναφέρεστε. Το θέμα αυτό έχει κριθεί, έχει λήξει. Οι πολίτες, ειδικά οι συναγερμικοί, ξέρουν πολύ καλά τί έχει συμβεί, γνωρίζουν πολύ καλά τί ρόλο έχει παίξει ο καθένας, ειδικά στην περίοδο πριν από τις προεδρικές εκλογές- και στις ίδιες τις εκλογές. Και ο ίδιος ξέρει καλύτερα από οποιονδήποτε. Είναι λοιπόν απολύτως περιττό να ανακυκλώνουμε αυτή την κουβέντα. Εγώ πάντως δεν πρόκειται να το κάνω. Αφοσιώνομαι στα μεγάλα και στα σημαντικά και προσπαθώ να συνεισφέρω στο μέτρο των δυνάμεών μου, γιατί το κύριο μέλημά μου είναι το μέλλον της πατρίδας. Τα μικρά και τις όποιες ανθρώπινες πικρίες, τα έχω αφήσει οριστικά πίσω μου.
– Τη Αννίτα Δημητρίου πώς την αξιολογείτε με βάση το μέχρι τώρα δείγμα γραφής της στην ηγεσία του ΔΗΣΥ;
– H Αννίτα έχει αφιερώσει όλο της το είναι στην υπόθεση του ΔΗΣΥ, ο οποίος, όπως όλοι ξέρουμε, δεν είναι εύκολο καράβι. Νομίζω ότι της αξίζει να σταθεί με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση, να δίνει λιγότερη σημασία στα προσωπικά του ενός και του άλλου, εμπεδώνοντας ότι η ενότητα του κόμματος κατακτιέται όσο στεκόμαστε με αποφασιστικότητα και με θέσεις στην πρώτη γραμμή της αντιπολίτευσης, απέναντι σε μια ανύπαρκτη κυβέρνηση.
– Κάποιοι σας χρεώνουν ευθύνες για την εσωστρέφεια του κόμματος. Ορισμένοι λένε ότι δεν θέλετε να πάει καλά ο Συναγερμός και διοχετεύετε ψήφους σε άλλους χώρους…
– Όσοι τα διαδίδουν αυτά μάλλον με μπερδεύουν με κάποιον άλλον… Αν έχω κατακτήσει κάτι στην πολιτική μου διαδρομή, είναι η ευθύτητα. Μάλιστα ορισμένοι θεωρούν ότι η ευθύτητα είναι ένα από τα μειονεκτήματά μου – ότι θα έπρεπε να είμαι πιο «στρογγυλός» στη διατύπωση των σκέψεών μου. Με αυτήν την ευθύτητα, λοιπόν, σας λέγω ότι αγωνίζομαι με όλες μου τις δυνάμεις για τη νίκη του ΔΗΣΥ στις επικείμενες εκλογές – αλλά και για την επιτυχία και μετά από αυτές- θεωρώντας διαχρονικά την εσωστρέφεια αυτοκαταστροφική για το κόμμα μας. Το αντίδοτο στην εσωστρέφεια είναι η έξοδος του ΔΗΣΥ προς στην κοινωνία και η πολιτική έφοδός του για νικηφόρο αποτέλεσμα. Με την ευκαιρία, θέλω να προσθέσω το εξής: οφείλουμε να δώσουμε μεγάλη βαρύτητα στις ευρωεκλογές, ως κόμματα και ως πολίτες, δεδομένου ότι τα ευρωπαϊκά διακυβεύματα είναι ιδιαιτέρως σοβαρά. Ταυτόχρονα υπάρχουν οι προϋποθέσεις για μια νέα πολιτική πραγματικότητα. Για αυτό και καλώ τους πολίτες να στείλουν μήνυμα στην κυβέρνηση Χριστοδουλίδη με ψήφο στο ΔΗΣΥ.
– Την ενέργεια Πελεκάνου πώς την σχολιάζετε;
– Ήμουν, είμαι και θα συνεχίσω να είμαι απέναντι σε κάθε αποστασία. Δεν μπορώ σε καμία περίπτωση να αποδεχθώ την κανονικοποίηση της συμπεριφοράς του αποστάτη, μια κανονικοποίηση του τύπου «αφού το έκανε ο Χριστοδουλίδης, γιατί να μην το κάνω κι εγώ». Στέκομαι λοιπόν απέναντι γιατί πολύ απλά, κάθε τέτοια διασπαστική κίνηση πλήττει τον ΔΗΣΥ.
– Ένα χρόνο μετά τις προεδρικές εκλογές, πώς αξιολογείτε το αποτέλεσμα;
– Διαβάστε όσα είπε ο «εθνικός μας δημοσκόπος», ο κ. Μαυρής, που κατέγραψε το φαινόμενο ομάδες ψηφοφόρων να κινούνται προς ενίσχυση του τρίτου, ως τότε, στις δημοσκοπήσεις, κ. Μαυρογιάννη, με στόχο τον αποκλεισμό του Αβέρωφ από το 2ο γύρο. Πλέον, το ποιοι έκαναν πράξη αυτή την επιλογή είναι γνωστό. Όταν ξεκίνησα τον προεκλογικό αγώνα οι δημοσκοπήσεις μάς έδιναν 7%. Το ότι ανεβήκαμε 20 μονάδες οφείλεται πρώτα απ’ όλα στην υπέροχη προσπάθεια των απλών μελών του ΔΗΣΥ. Παρόλα αυτά, ένα χρόνο μετά, δεν διστάζω να κάνω την αυτοκριτική μου για το ότι άργησα να βάλω στην καμπάνια το δικό μου μεταρρυθμιστικό στίγμα, με συγκεκριμένες προτάσεις. ‘Όταν το έκανα, όπως με τη στοχευμένη φοροελάφρυνση των νέων, το αποτέλεσμα ήταν να κερδίσουμε θεαματικά έδαφος στις νεανικές ηλικίες, γεγονός που αποτελεί μια σημαντική πολιτική παρακαταθήκη για το παρόν και το μέλλον της παράταξής μας. Πάντως, για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους: το αποτέλεσμα των εκλογών έκανε θρύψαλα το επιχείρημα ότι «ο Αβέρωφ δεν ήταν εκλέξιμος», έχοντας τον Νίκο Χριστοδουλίδη, στέλεχος τότε της κυβέρνησης, να θέτει υποψηφιότητα απέναντι από την παράταξη του. Είναι γνωστό πλέον και πόσοι συναγερμικοί τον ψήφισαν. Απλώς να σκεφτούμε ότι, αν δεν υπήρχε η υποψηφιότητα του και αν εισακουγόταν η πρόταση που είχα κάνει για να προσφύγουμε στα μέλη του κόμματος προκειμένου να αποφασιστεί ο υποψήφιος της παράταξης, ίσως τα ποσοστά που θα παίρναμε στον πρώτο γύρο να ήταν και ψηλότερα από τα ποσοστά το 2018 την πρώτη Κυριακή, λαμβάνοντας υπόψη και το 6-8% που μας ψήφισαν από άλλους χώρους.
– Δεν καταφέρατε όμως κάποια κομματική συνεργασία…
– Μα πώς να υπάρξει κομματική συνεργασία; Tα υπόλοιπα κόμματα έβλεπαν τα δεδομένα, έβλεπαν τη διάσπαση εντός ΔΗΣΥ με την εξωθεσμική υποψηφιότητα του Νίκου Χριστοδουλίδη και προφανώς κινήθηκαν ανάλογα. Έχουν απαντηθεί αυτά τα ερωτήματα…
Το «παράθυρο ευκαιρίας» για το Κυπριακό θα είναι ταφόπλακα αν δεν κινηθούμε με τόλμη
– Σε ο,τι αφορά το Κυπριακό, επαναλαμβάνετε διαρκώς τη θέση ότι κ. Ολκίν έχει συγκεκριμένο και ασφυκτικό χρονοδιάγραμμα και ότι αυτό περικλείει κινδύνους. Ποιοι είναι αυτοί οι κίνδυνοι;
– Σωστά το υπενθυμίζετε και το επαναλαμβάνω σε όλους τους τόνους: η απεσταλμένη του ΟΗΕ είναι «ορισμένου χρόνου», έχει συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα δράσης το οποίο δεν ξεπερνά τους 6-7 μήνες, σύμφωνα με τα όσα προκύπτουν και από συζητήσεις μου με πολύ έγκυρους διεθνείς διπλωματικούς κύκλους. Αν δεν κινηθούμε με τόλμη και αποφασιστικότητα, αυτό το «παράθυρο ευκαιρίας», που συμβαίνει να ευνοείται από τη διεθνή και περιφερειακή γεωπολιτική συγκυρία, θα κλείσει οριστικά. Και τότε, λυπάμαι που το λέω, στο Κυπριακό θα μπει ταφόπλακα. Κι εμείς, χωρίς να το καταλάβουμε, θα βρεθούμε μπροστά σε μια σχεδόν αυτόματη αναβάθμιση των κατεχομένων.
Όπως έχω τονίσει και σε αναλυτική, γραπτή μου παρέμβαση πριν ακόμα ορισθεί η απεσταλμένη, ένα τέτοιο δραματικό φινάλε βολεύει την Άγκυρα, μέρος της τουρκοκυπριακής κοινότητας και μερικούς θιασώτες του δήθεν βελούδινου και σιωπηρού διαζυγίου στην δική μας πλευρά. Το λεγόμενο acknowledgement του καθεστώτος στα κατεχόμενα ( δεν πιστεύω ότι θα πετύχουν ποτέ την αναγνώριση) θα είναι η νέα αρχή μιας τελειωτικής εθνικής καταστροφής. Γιατί, απλούστατα, η Τουρκία δεν θα αρκεστεί σε ό,τι κατέχει στο βόρειο τμήμα, αλλά, μέσω της δημογραφικής αλλοίωσης κατεχόμενων και ελεύθερων περιοχών (βλέπε μεταναστευτικό), οι Ελληνοκύπριοι θα είμαστε, μετ’ ου πολύ, μια μικρή μειονότητα στην ίδια μας την πατρίδα. Αυτός είναι ο μεγάλος κίνδυνος!
– Από τις επαφές που έχετε κάνει σε διπλωματικό επίπεδο τι έχετε εισπράξει σε σχέση με τη στάση του διεθνούς παράγοντα;
– Πραγματικά, τα σημάδια δεν είναι καθόλου καλά και αναρωτιέμαι, δεν καταλαβαίνουμε ή δεν θέλουμε να καταλάβουμε; Να σας πω ένα πολύ πιθανό σενάριο, στο οποίο συγκλίνουν και πολλοί ξένοι διπλωμάτες: Eάν δεν κινηθούμε άμεσα και αποφασιστικά, μετά από κάποιους μήνες η ειδική απεσταλμένη θα καταγράψει το χάσμα, θα κηρύξει αδιέξοδο και πιθανότατα επίσης ο ίδιος ο Γ.Γ. του ΟΗΕ θα καταθέσει την εντολή για το Κυπριακό που έχει λάβει από το Συμβούλιο Ασφαλείας. Και τότε, όπως έχω επίσης πει, αντί για μια νέα αρχή θα βιώσουμε την αρχή του τέλους.
– Εσείς τί θα κάνατε αν βρισκόσασταν στη θέση του ΠτΔ όταν συναντήθηκε με την κ. Ολγκίν;
– Το πρώτο πράγμα που θα έκανα θα ήταν να διαλύσω τις οποιεσδήποτε σκιές, ότι δήθεν η Ελληνοκυπριακή πλευρά αμφισβητεί την πολιτική ισότητα και φυσικά θα απείχα από τις γνωστές επαμφοτερίζουσες και αμφιταλαντευόμενες θέσεις για το πλαίσιο Γκουτέρες. Θα το υπέγραφα ενώπιόν της και επειδή η θέση μου δεν θα είχε αστερίσκους και υποσημειώσεις, θα απαιτούσα προφανώς και η άλλη πλευρά να εγκαταλείψει την ιδέα των δύο κρατών. Θα τόνιζα ότι, όπως πολύ σωστά αποτυπώνεται στο πλαίσιο Γκουτέρες, το παρωχημένο σύστημα ασφαλείας του 1960 δεν μπορεί να συνεχιστεί, δεν μπορεί να έχει εφαρμογή σήμερα! Θα έθετα επίσης την ενέργεια και το φυσικό αέριο ως μεγάλο ατού αλλά και τη γεωπολιτική αξία της Κύπρου στο σύστημα ασφάλειας της Ευρώπης και της Δύσης, το ΝΑΤΟ. Όλα αυτά βέβαια απαιτούν ηγετικό ανάστημα και αποφασιστικότητα, που πολύ φοβάμαι, έρχονται σε αντίθεση με τη μόδα της εποχής που «απαιτεί» να είμαστε αρεστοί σε όλους – άρα να μην λέμε και να μην κάνουμε τίποτα ουσιαστικό…
«Θα σταθώ δίπλα στον Πρόεδρο της χώρας μου αν…»
– Σε άρθρο σας για το Κυπριακό είχατε πει περίπου «Πρόεδρε θα σταθώ δίπλα σου», υπό κάποιες προϋποθέσεις. Το εννοείτε; Και πώς;
– Το είπα και το ξαναλέω. Και το απέδειξα με τη στάση μου στην περίπτωση της «Αμάλθειας». Αλλά θα σταθώ δίπλα στον Πρόεδρο της χώρας μου αν επιδείξει το σθένος να αρθεί στο ύψος των περιστάσεων: να κινηθεί ως υπεύθυνος πολιτικός που βλέπει τη μεγάλη εικόνα, με κριτήρια εθνικά και πολιτικά και όχι μικροπολιτικά. Η «Αμάλθεια», συγκεκριμένα, είναι ένα καλό παράδειγμα: η περιφερειακή συγκυρία μάς ευνοεί, ο Πρόεδρος παίρνει μια σωστή πρωτοβουλία, αλλά δεν βλέπει την ευκαιρία, μέσω της αναβαθμισμένης περιφερειακής μας θέσης, να «ξεκλειδώσει» το Κυπριακό. Επαναπαύεται σε κάποια επικοινωνιακά οφέλη και εκπέμπει συνεχώς την εικόνα του μικρομεγαλισμού. Πώς αξιοποίησε τη σημαντική θέση της Κύπρου ως κόμβο ανθρωπιστικής βοήθειας στην περιοχή; Πώς μετέτρεψε αυτή τη θετική για τη γειτονιά πρωτοβουλία, σε θετικό γεγονός για τους Κύπριους πολίτες και το εθνικό μας θέμα; Μέσα σε μια περίοδο των ευρωπαϊκών και διεθνών διθυράμβων για την στάση της Κύπρου, ούτε καν την παραδοσιακή παράγραφο για το Κυπριακό δεν είδαμε στο πρόσφατο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο. Πού είναι η σύνδεση των ευρωτουρκικών σχέσεων με το κυπριακό που εξήγγειλε ο ΠτΔ; Πού είναι – και κανείς δεν τον βλέπει – ο ανώτατος Ευρωπαίος αξιωματούχος, απεσταλμένος από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και όχι από την Επιτροπή, που ο Πρόεδρός μας το έκανε παντιέρα; Το τί πρέπει να γίνει συνολικά, σας το ανέλυσα προηγουμένως. Αν κάνει αυτά τα βήματα ο Πρόεδρος, βεβαίως και θα είμαι μαζί του!
Πηγή: Philenews
ΓΕΩΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ
Θα σηκώσουμε όπλα για την Ευρώπη;
Γράφει η Μαρία Δεδούση
Στην παγκόσμια Ιστορία, που έχει γραφτεί κατά ένα μεγάλο μέρος της μέσα από πολέμους, συνήθως συνέβαινε το εξής: Οι λαοί, αμυνόμενοι και επιτιθέμενοι εξίσου, αντιμετώπιζαν ο ένας τον άλλον έμπλεοι «εθνικού φρονήματος» και ανθρώπινου δυναμικού· ανθρώπινα λεφούσια έπεφταν στις μάχες χωρίς να αμφισβητούν τη σκοπιμότητα. Αυτό που συνήθως δυσκολεύονταν να βρουν ήταν τα χρήματα για να αγοράσουν όπλα ή να στηρίξουν γενικώς τις πολεμικές τους προσπάθειες.
Η Ευρώπη σήμερα βρίσκεται σε μια παράδοξη κατάσταση, όπου συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο: Λεφτά υπάρχουν (και αν δεν υπάρχουν, θα βρεθούν), όπλα μπορούμε να φτιάξουμε (και αν δεν φτιάξουμε, θα αγοράσουμε) και, τέλος πάντων, δεν είναι εκεί το πρόβλημα. Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι οι περισσότεροι λαοί της ηπείρου δεν φαίνονται διατεθειμένοι να την υπερασπιστούν.
Σε μεγάλο βαθμό αυτό συμβαίνει επειδή οι περισσότεροι δεν πιστεύουμε ότι υπάρχει πραγματικός κίνδυνος. Οι μεταπολεμικές γενιές, παρά την ιδεολογική αντιπαράθεση του Ψυχρού Πολέμου, μεγάλωσαν με την αντίληψη ότι «οι Ρώσοι είναι φίλοι μας» λόγω του κοινού αντιφασιστικού μετώπου του Β’ ΠΠ. Παράλληλα, η ψευδαίσθηση περί «Τέλους της Ιστορίας» παραμένει ζωντανή: βρίσκονται πλέον εν ζωή ελάχιστοι από τους ανθρώπους που έζησαν τον πόλεμο. Οι υπόλοιποι μεγαλώσαμε σε ειρήνη· μια ειρήνη που κρεμόταν διαρκώς από μια κλωστή μεν, ειρήνη παρ’ όλα αυτά, η οποία πιστέψαμε ότι θα κρατούσε για πάντα.
Ειδικά η περίπτωση της Ευρώπης είναι ιδιαίτερη: Αν και σε γενικές γραμμές η ιδεολογία που στέκεται απέναντι στους πολέμους είναι η διεθνιστική, σε εμάς το βασικό εμπόδιο στο να αντιληφθούμε την ανάγκη για κοινή άμυνα είναι ο εθνικισμός. Το ευρωπαϊκό οικοδόμημα έχει αποτύχει να δώσει στους λαούς που το αποτελούν μια κοινή ταυτότητα που να υπερβαίνει ή έστω να συνυπάρχει επί ίσοις όροις με την εθνική.
Δεν φταίνε απόλυτα οι λαοί γι’ αυτό. Από τη μια οι παλιοί ανταγωνισμοί ανάμεσα στα «μεγάλα» ευρωπαϊκά κράτη δεν έχουν προλάβει να απορροφηθούν από την κοινή πορεία και συνεχίζουν να κυριαρχούν στο ευρύτερο σκηνικό. Από την άλλη, συχνά το κοινό αυτό οικοδόμημα στράφηκε εναντίον των πιο αδύναμων μελών του, ή τουλάχιστον δεν τα υποστήριξε όπως θα όφειλε. Συνεπεία αυτού, συχνά οι λαοί της Ευρώπης αντιμετωπίζουν τις Βρυξέλες ως «εχθρό» και όχι ως το κοινό τους σπίτι. Και αυτό φέρνει στην εξουσία διάφορους λαϊκιστές και «ευρωσκεπτικιστές», οι οποίοι μένουν μεν στην Ευρώπη, την υποσκάπτουν δε σταθερά.
Η ανάγκη για ενιαία άμυνα μάς βρίσκει σε μια περίοδο που η μισή Ευρώπη προσπαθεί να πείσει την άλλη μισή ότι το συμφέρον μας είναι να παραμείνουμε μαζί. Κάτι που κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα αμφισβητούσε, όχι επειδή η Ευρώπη έχει δώσει απαντήσεις σε όλα μας τα προβλήματα ή επειδή μας διαχειρίζεται σωστά, αλλά επειδή όταν στο δάσος περιδιαβαίνει ο κακός λύκος δεν βγαίνεις μόνος από το σπίτι, ακόμη κι αν μέσα σε αυτό τσακώνεσαι με τα άλλα γουρουνάκια.
Υπάρχει πράγματι κακός λύκος στο παραμύθι ή είναι εφεύρημα; Η απάντηση ίσως έρχεται εμπειρικά: δεν είναι διόλου παράξενο ότι οι μόνοι λαοί που δείχνουν πρόθυμοι –αν όχι ανυπόμονοι– να κτίσουμε αυτήν την κοινή άμυνα είναι κάποιοι από εκείνους που συνορεύουν με τη Ρωσία· αυτοί ξέρουν πολύ καλά τι περιδιαβαίνει στο δάσος. Ορισμένοι από αυτούς δεν θέλουν να το ξαναδούν μπροστά τους και άλλοι προτιμούν να το κατευνάσουν· και οι δύο αντιδράσεις φανερώνουν φόβο.
Το μεγάλο ερώτημα, που ίσως παραμείνει αναπάντητο, είναι αν η Ευρώπη θα μπορούσε ποτέ να προχωρήσει σε πολιτική ολοκλήρωση. Δεν είναι απλό να απαντηθεί, διότι υπάρχουν πλεονεκτήματα αλλά και πολύ σοβαροί φόβοι και εμπόδια. Εν προκειμένω, ένα βασικό πλεονέκτημα θα ήταν η ταχύτερη λήψη αποφάσεων σε ζητήματα όπως η κοινή άμυνα. Και η καλλιέργεια μιας κοινής αντίληψης των λαών: εάν απειλείται μια ευρωπαϊκή χώρα, απειλείσαι και εσύ. Το οποίο ισχύει έτσι κι αλλιώς, απλώς αρνούμαστε να το εμπεδώσουμε.
Υπάρχουν σε όλη την Ευρώπη –και στην Ελλάδα, φυσικά– άνθρωποι που πιστεύουν είτε ότι η Ρωσία του Βλαντίμιρ Πούτιν δεν αποτελεί απειλή και όλα αυτά είναι ένας «μύθος» για να μας βάλουν να πληρώσουμε τα εξοπλιστικά, είτε ότι καλώς μας απειλεί, διότι αν ο ρωσικός ιμπεριαλισμός νικήσει τον Δυτικό ιμπεριαλισμό θα ζήσουν αυτοί καλά κι εμείς καλύτερα. Το γεγονός και μόνο ότι μπορούν να εκφράζουν ελεύθερα αυτές τις απόψεις θα έπρεπε να τους βάζει σε σκέψεις: Στην «καλή Ρωσία» θα πήγαιναν διακοπές. Στον Αρκτικό Κύκλο.
Βέβαια, όλοι εμείς που τα κουβεντιάζουμε αυτά, σε όποιο ιδεολογικό στρατόπεδο και αν ανήκουμε, δεν θα πάμε να πολεμήσουμε. Θα πάνε τα παιδιά μας. Θα ήθελα να πάει το παιδί μου στο μέτωπο; Η απάντηση είναι, θεωρώ, προφανής. Πλην ελαχίστων, κανείς δεν θέλει οποιονδήποτε πόλεμο. Στον κόσμο που ζούμε, όμως, η αποτροπή κτίζεται με δύο τρόπους: την ισχυρή διπλωματία και την εξίσου ισχυρή άμυνα. Κανένας επιτιθέμενος δεν σταμάτησε ποτέ επειδή ο αμυνόμενος τού είπε «ο πόλεμος είναι κακό πράγμα, πάρε δυο-τρεις χώρες και έλα να πιούμε τσάι».
Η Ευρώπη δεν αρκεί να τα υπενθυμίζει όλα αυτά, όμως, ούτε να μας κουνάει το δάχτυλο για την επικείμενη απειλή. Χωρίς την έμπρακτη ενίσχυση της κοινής συνείδησης και κυρίως της αίσθησης κοινού συμφέροντος θα παραμείνουμε απλώς πλούσιοι, οπλισμένοι και αδύναμοι· θα φοβόμαστε τον κακό λύκο αλλά θα είμαστε κατακερματισμένοι και ανέτοιμοι να τον αντιμετωπίσουμε.
Πηγή: Protagon.gr
ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
Η φορολογική αβεβαιότητα απειλεί την οικονομία – Άμεση δράση ζητεί η Αννίτα
Η φορολογική αβεβαιότητα πρέπει να τερματιστεί, καθώς επηρεάζει αρνητικά την οικονομική δραστηριότητα, τόνισε η Πρόεδρος του ΔΗΣΥ, Αννίτα Δημητρίου, κατά την έναρξη της σύσκεψης του κόμματος για τη φορολογική μεταρρύθμιση.
Όπως ανέφερε, στη διάρκεια της σύσκεψης θα ολοκληρωθεί η λεπτομερής επεξεργασία των σχετικών νομοσχεδίων. «Αν και η κατάθεσή τους στη Βουλή καθυστέρησε, θεωρούμε ότι η φορολογική αβεβαιότητα πρέπει να τερματιστεί, γιατί επηρεάζει αρνητικά την οικονομική δραστηριότητα», επανέλαβε.
Η Πρόεδρος του ΔΗΣΥ επισήμανε επίσης ότι το κόμμα αναγνωρίζει την ανάγκη ύπαρξης ενός δικαιότερου, πιο διαφανούς και σύγχρονου φορολογικού συστήματος, το οποίο να ανταποκρίνεται στις διεθνείς αλλαγές και να διορθώνει υπάρχουσες στρεβλώσεις και αδικίες.
«Στοχεύουμε να διορθώσουμε λάθη των νομοσχεδίων που έχουν προκαλέσει ανησυχίες και παράλληλα να ενισχύσουμε τη μεσαία τάξη, τις οικογένειες με παιδιά, τους φοιτητές αλλά και την επιχειρηματικότητα», σημείωσε.
Τέλος, υπογράμμισε ότι χωρίς υπερβολές και λαϊκισμούς, αλλά με σοβαρότητα και υπευθυνότητα, το κόμμα επιδιώκει να καταλήξει σε ένα πλαίσιο που θα διασφαλίζει τη δημοσιονομική σταθερότητα και θα ενισχύει την κοινωνική συνοχή.
ΓΕΩΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ
Ειρήνη ή συμβιβασμός; Το παράδοξο για Ουκρανία και Ρωσία
Ο χρόνος μετρά αντίστροφα μετά το τελεσίγραφο που απηύθυνε ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ προς τον Ουκρανό ομόλογό του Βολοντίμιρ Ζελένσκι, ζητώντας άμεση αποδοχή του αμερικανικού σχεδίου για την ειρήνευση στην Ουκρανία.
Το σχέδιο των 28 σημείων παραβιάζει τις «κόκκινες γραμμές» του Κιέβου, με ορισμένους αναλυτές να υποστηρίζουν ότι στην ουσία πρόκειται για την «wish list» του Κρεμλίνου. Η πρόταση φαίνεται να παραχωρεί στη Ρωσία μεγάλα τμήματα του ουκρανικού εδάφους και περιορίζει τις ένοπλες δυνάμεις της Ουκρανίας, παρέχοντας ταυτόχρονα στην Ουκρανία εγγυήσεις ασφαλείας, αν και χωρίς παρουσία δυτικών στρατευμάτων.
Ο Ουκρανός πρόεδρος έχει προθεσμία μέχρι τις 27 Νοεμβρίου για να απαντήσει, αναγνωρίζοντας ο ίδιος την κρισιμότητα της κατάστασης και προειδοποιώντας χθες ότι η χώρα βρίσκεται μπροστά σε μια από τις πιο δύσκολες στιγμές στην ιστορία της. Στο διάγγελμά του, ο Ζελένσκι αποκάλυψε το βασικό του δίλημμα, μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τους ηγέτες της Γερμανίας, της Βρετανίας και της Γαλλίας, οι οποίοι φαίνεται να δηλώνουν ότι η Ευρώπη δεν θα υποστηρίξει το προτεινόμενο ειρηνευτικό σχέδιο με την τρέχουσα μορφή του.
«Ο Ζελένσκι βρίσκεται σε μια εξαιρετικά δύσκολη θέση: δεν μπορεί ούτε να αποδεχθεί το σχέδιο — δεδομένου ότι διακυβεύονται η αξιοπρέπεια και η κυριαρχία της χώρας — ούτε να το απορρίψει χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τη σχέση με την Ουάσινγκτον. Οι ΗΠΑ καθοδηγούν τη διαδικασία, η Ευρώπη αρνείται την ουσία, και η Ουκρανία βρίσκεται παγιδευμένη στη μέση», συνοψίζει ο Μπαλάζ Γιαράμπικ του R.Politik.
Σύμφωνα με τον αναλυτή, ο Ζελένσκι «τρέχει» αυτήν την περίοδο μια στρατηγική αναμονής, προσπαθώντας να κερδίσει χρόνο. Ωστόσο, το περιθώριο ελιγμών του μειώνεται εξαιτίας της στρατιωτικής πίεσης στο πεδίο, της πολιτικής αστάθειας στο εσωτερικό, της δημοσιονομικής εξάντλησης και των αντικρουόμενων μηνυμάτων ΗΠΑ–ΕΕ για την ειρήνη.
Ο αναλυτής εντοπίζει δύο κρίσιμα σημεία καμπής:
-
το νότιο μέτωπο, όπου η Ουκρανία δεν μπορεί να σταθεροποιήσει τη γραμμή
-
την απόφαση της ΕΕ που αναμένεται τον Δεκέμβριο για τα «παγωμένα» ρωσικά περιουσιακά στοιχεία, τα οποία θεωρούνται «το τελευταίο χαρτί της Ευρώπης».
«Εάν ο μηχανισμός καταρρεύσει, το Κίεβο χάνει την οικονομική του σανίδα σωτηρίας. Εάν εγκριθεί, η Ουκρανία κερδίζει χρόνο — μήνες όχι χρόνια», εκτιμά ο ίδιος.
Τα φωτεινά σημεία
Παρά το γεγονός ότι το αμερικανικό σχέδιο ικανοποιεί πολλά ρωσικά αιτήματα, αρκετοί αναλυτές εντοπίζουν θετικά στοιχεία, σημειώνοντας ότι πρόκειται για προσχέδιο και συνεπώς μπορεί να τροποποιηθεί.
«Το σχέδιο απαιτεί πολύ περισσότερη δουλειά και συνεπώς η κατάπαυση του πυρός θα καθυστερήσει. Μόλις οι δύο πλευρές εκφράσουν αντιρρήσεις και ζητήσουν τροποποιήσεις, θα υπάρξουν παρατεταμένες διαπραγματεύσεις, οδηγώντας σε επιπλέον καθυστερήσεις. Το πλεονέκτημα είναι ότι ένα ολοκληρωμένο σχέδιο επιτρέπει να εντοπιστούν οι παγίδες, χωρίς να παρέχει απαραίτητα τρόπους να ξεπεραστούν», σχολιάζει ο καθηγητής Λόρενς Φρίντμαν.
Το μεγαλύτερο πρόβλημα για το Κίεβο αφορά την παραχώρηση στη Ρωσία ολόκληρης της περιοχής του Ντονμπάς, την οποία το Κρεμλίνο δεν έχει καταλάβει πλήρως. Οι αναλυτές του Atlantic Council χαρακτηρίζουν την ιδέα «ανόητη», καθώς συνιστά «ανταμοιβή του επιτιθέμενου». Την ίδια στιγμή, η διατύπωση περί εγγυήσεων ασφαλείας κρίνεται «πιθανώς θετική», ενώ μια ισχυρή διμερής εγγύηση από τις ΗΠΑ «θα αποτρέψει μελλοντική ρωσική επιθετικότητα, αφού οι Ρώσοι φοβούνται τον αμερικανικό στρατό».
Όπως εξηγούν, η συμφωνία ακυρώνεται εάν η Ρωσία επιτεθεί ξανά στην Ουκρανία. Αναφέρουν επίσης ότι η εμπειρία από προηγούμενες κακές αρχικές προτάσεις των ΗΠΑ — όπως η συμφωνία για τα ορυκτά — μετατράπηκε τελικά σε λογική συμφωνία με πλεονέκτημα για τις σχέσεις ΗΠΑ–Ουκρανίας.
Στο ίδιο πλαίσιο, ο καθηγητής Μαρκ Γκαλεότι, ειδικός στη Ρωσία, υποστηρίζει ότι το κακογραμμένο και ελλιπές κείμενο του αμερικανικού σχεδίου δεν ισοδυναμεί με συνθηκολόγηση της Ουκρανίας. Αντιθέτως, οι προτάσεις Τραμπ μπορούν να λειτουργήσουν ως σημείο εκκίνησης.
Στα θετικά σημεία του σχεδίου περιλαμβάνονται:
-
Η αναγνώριση του de facto ελέγχου των κατεχόμενων εδαφών από τη Ρωσία, παρακάμπτοντας την ανάγκη για συνταγματικό δημοψήφισμα στην Ουκρανία ή επίσημη αποδοχή από την ΕΕ, χωρίς να αποκλείεται μελλοντική ειρηνική επανένωση.
-
Ο περιορισμός του ουκρανικού στρατού σε 600.000 στρατιώτες, αριθμός που δεν αφήνει την Ουκρανία ανυπεράσπιστη.
-
Η σταδιακή άρση κυρώσεων και η δυνατότητα αξιοποίησης 100 δισ. δολαρίων από τα παγωμένα ρωσικά κεφάλαια για ανοικοδόμηση της Ουκρανίας.
-
Οι εγγυήσεις ασφαλείας και η προοπτική ένταξης στην ΕΕ, που παρέχει καλύτερες εγγυήσεις από το ΝΑΤΟ, σύμφωνα με την Άννα Αρουτουνιάν.
Η ίδια αναλύτρια εκτιμά ότι ο Ζελένσκι πιθανότατα θα απορρίψει την αμερικανική πρόταση, καθώς το σκάνδαλο διαφθοράς στην Ουκρανία μειώνει την ικανότητά του να «πουλήσει» μια κακή συμφωνία στο κοινό.
Οι αναλυτές του Atlantic Council επισημαίνουν ότι η Ουκρανία βρίσκεται σε δύσκολη θέση, διότι η απόρριψη του σχεδίου μπορεί να προκαλέσει θυμό του Τραμπ και περαιτέρω απόσυρση υποστήριξης από τις ΗΠΑ. Στόχος του Κιέβου πρέπει να είναι να αποφευχθεί η καταστροφική έκβαση του σχεδίου και η ευθύνη για πιθανή αποτυχία. Εάν καταλήξουν σε συμφωνία, η κυβέρνηση Τραμπ θα πρέπει να υποβάλει το σχέδιο στη Γερουσία για επικύρωση, στέλνοντας μήνυμα ενότητας σε Ρεπουμπλικανούς και Δημοκρατικούς, εξασφαλίζοντας τις εγγυήσεις ασφαλείας για την Ουκρανία.
Το παράδοξο για τη Ρωσία
Η Μόσχα εμφανίζεται σε αμηχανία. Ο Πρόεδρος Πούτιν δήλωσε την Παρασκευή ότι το σχέδιο των ΗΠΑ θα μπορούσε να θέσει τα θεμέλια για τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία, επιβεβαιώνοντας ότι η Μόσχα έλαβε αντίγραφο του σχεδίου.
«Πιστεύω ότι θα μπορούσε να θέσει τα θεμέλια για τελική ειρηνευτική συμφωνία», τόνισε. Ωστόσο, σύμφωνα με την αναλύτρια Τατάνια Στανόβαγια, το σχέδιο δεν ανταποκρίνεται στα όνειρα της Ρωσίας.
Η διατύπωση δείχνει παρανόηση του τρόπου με τον οποίο η Μόσχα διατυπώνει τις θέσεις της. Αν και περιλαμβάνει σημαντικές παραχωρήσεις προς τη Ρωσία, απαιτεί από τη Μόσχα να εγκαταλείψει προηγούμενους όρους, όπως τη ριζική μείωση των ουκρανικών δυνάμεων ή μέρη των αλλαγών στην πολιτική ζωή της χώρας.
«Η διατύπωση μπορεί να αποτελέσει πρόβλημα για τη Μόσχα, καθώς αντιστοιχεί σε αστήρικτες υποσχέσεις που απαιτούν δεσμεύσεις της Δύσης (ΝΑΤΟ). Δεν σημαίνει ότι ο Πούτιν θα απορρίψει το σχέδιο, αλλά θα επιμείνει σε σχολαστική επεξεργασία των διατυπώσεων και καταγραφή κάθε δέσμευσης», εξηγεί.
Έτσι δημιουργείται ένα παράδοξο για τη Ρωσία: παρά το γεγονός ότι έχει λάβει πολλά από αυτά που ήθελε, καλείται τώρα να διαχειριστεί ένα σχέδιο που μπορεί να θεωρήσει θεμελιωδώς αβάσιμο και αναξιόπιστο.
ΠΗΓΗ: ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ .gr
-
ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΙΑ3 weeks agoΤουφάν Δεν μπορείτε να μας κάνετε να αγαπήσουμε τον Ερντογάν!
-
Βουλευτικές Εκλογές 20261 month agoΜΕΓΑΛΗ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ ΓΙΑ ΒΟΥΛΕΥΤΙΚΕΣ 2026, ΠΡΟΕΔΡΙΚΕΣ 2028 ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΩΝ
-
Off the Record2 weeks agoΧρήστο Στυλιανίδη, γιατί δεν μοιράζεσαι τις «αποκαλύψεις» σου με τον κυπριακό ελληνισμό;
-
#exAformis4 weeks ago8κομματική βουλή δείχνει η δημοσκόπηση
-
#exAformis4 weeks ago#exAformis | Εκ φύσεως Πολιτικός — με τον Μάριο Πουλλικκά, Δευτέρα 27/10 στις 7μμ
-
Βουλευτικές Εκλογές 20263 weeks agoΑναστασιάδης για Στυλιανίδη, Αννίτα και Χριστοδουλίδη: Τι αποκαλύπτει ενόψει εκλογών
-
Βουλευτικές Εκλογές 20264 weeks agoΔΗΚΟ – Αποστόλου: Οι όροι για κοινή πορεία στις εκλογές 2026
-
Άρθρα Χάρη Θεραπή4 weeks agoΗ ψευδαίσθηση Ερχιουρμάν: προοδευτικός λόγος ή καμουφλαρισμένος εθνικισμός;
-
#exAformis4 weeks agoΣύγκριση αποτελεσμάτων Ιουνίου – Οκτωβρίου 2025
-
ΓΕΩΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ4 weeks agoΥπουργείο Άμυνας: Ανοιχτές οι αιτήσεις για Στρατιωτικές Ακαδημίες των ΗΠΑ

