Έτοιμοι για την νομική μάχη, σε περίπτωση καταχώρησης αίτησης για παύση του Γενικού Ελεγκτή για ανάρμοστη συμπεριφορά, όπως προανήγγειλε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, εμφανίζονται οι δικηγόροι του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, οι οποίοι από την μια θέτουν ζήτημα ως προς ο γεγονός πως η αίτηση δεν θα καταχωρηθεί από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας αφού πρόκειται για θεσμικό θέμα, ενώ από την άλλη διαμηνύουν πως θα ανοίξει ο Ασκός του Αιόλου.

Και αυτό διότι, οι δύο πλευρές έχουν το δικαίωμα να καλέσουν οποιοδήποτε μάρτυρα προκειμένου να στηρίξουν την γραμμή που θα ακολουθήσουν ενώπιον Δικαστηρίου, με την πλευρά του Οδυσσέα Μιχαηλίδη ενδεχομένως να κλητεύσει για μάρτυρες, τόσο πρόσωπα που απασχόλησαν την Αρχή κατά της Διαφθοράς, αναφορικά με τις καταγγελίες που διαβίβασε, αλλά ακόμα και τους ίδιους τους Βρετανούς ερευνητές από τους οποίους θα ζητηθεί το πόρισμα τους, όσο και άτομα που σχετίζονται με υποθέσεις που κατά καιρούς διερευνήθηκαν από την Ελεγκτική και οι οποίες είχαν παραπεμφθεί στην Νομική Υπηρεσία. Περαιτέρω, ενδεχομένως μια από τις δύο πλευρές να καλέσει ως μάρτυρα και τον ίδιο τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, στον οποίο παρέπεμψε στην ανακοίνωση του ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, αναφορικά με τις δηλώσεις που έκανε, αναγνωρίζοντας τη δουλειά που γίνεται από την Ελεγκτική Υπηρεσία.

Οι δικηγόροι του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, Τζο Τριανταφυλλίδης, Πάμπος Ιωαννίδης και Χρίστος Κληρίδης, βρίσκονται σε στάση αναμονής, αφού μέχρι στιγμής δεν έχει καταχωρηθεί οποιαδήποτε αίτηση, ωστόσο εμφανίζονται έτοιμοι για τη νομική μάχη που θα ακολουθήσει.

Θέτει δικονομικό ζήτημα ο Κληρίδης

Ωστόσο, σε δηλώσεις του ο Χρίστος Κληρίδης αναφέρει πως θεωρεί «τεράστιο λάθος να παραπεμφθεί τέτοιου είδους υπόθεση στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Ανωτάτου κατά το Σύνταγμα Αρμόδιο για τους ανεξάρτητους αξιωματούχους, καθώς πέραν του ότι εγείρονται τεράστια δικονομικά ζητήματα και είναι αμφίβολο εάν δικαιούται, είτε ο Γενικός είτε ο Βοηθός, από μόνοι τους να προσφύγουν σε αυτή τη διαδικασία, θα ανοίξουν οι Ασκοί του Αιόλου. Διότι θα ακουστούν πάρα πολλά πράγματα, τα οποία νομίζω θα είναι δυσάρεστα και τελικά μπορεί να αποδειχθεί και μπούμερανγκ αυτή η υπόθεση».

Εξηγώντας τα δικονομικά ζητήματα που προκύπτουν, ο κ. Κληρίδης ανέφερε πως τίθεται θέμα κατά πόσο ο ίδιος ο Γενικός ή ο Βοηθός Εισαγγελέας δικαιούνται από μόνοι τους να ζητήσουν την παύση του Γενικού Ελεγκτή, καθώς πρόκειται για θεσμικό ζήτημα. «Είναι θέμα καθαρό του Προέδρου και αυτό με βάση την προηγούμενη απόφαση Σωφρονίου», ανέφερε ο κ. Κληρίδης

Σε ότι αφορά τα περί ανάρμοστης συμπεριφοράς από πλευράς Ελεγκτή, ο δικηγόρος Χρίστος Κληρίδης, ανέφερε πως «δεν θεωρώ πως έχουν οποιαδήποτε βάση, δηλαδή η εκτέλεση των καθηκόντων του ανεξάρτητου αξιωματούχου, δεν συνιστά οποιαδήποτε ανάρμοστη συμπεριφορά. Είναι θέμα ερμηνείας πολλές φορές κατά πόσο έχει ξεφύγει των αρμοδιοτήτων του ή όχι. Αλλά και αν υποθετικά θεωρήσει κάποιος ότι έχει ξεφύγει των αρμοδιοτήτων του, δεν είναι θέμα αυτό ανάρμοστης συμπεριφοράς, διότι ο κάθε ένας ερμηνεύει τα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του, όπως ο ίδιος καλή τη πίστει πιστεύει. Από την στιγμή που δεν υπάρχει κακή πίστη και ενεργεί καλόπιστα δεν τίθεται θέμα ανάρμοστης συμπεριφοράς».

Διαφορετική η περίπτωση Ρικκου

Ο Χρίστος Κληρίδης θέλησε να ξεκαθαρίσει παράλληλα πως η περίπτωση του Γενικού Ελεγκτή, είναι διαφορετική από αυτή του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Ρίκκου Ερωτοκρίτου, εναντίον του οποίου προσέφυγε ο τέως Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης για παύση του, αφού στην μέση υπήρχαν τα ποινικά αδικήματα. Σημειώνεται πως δικηγόροι του Κώστα Κληρίδη ενώπιον του Ανωτάτου, ήταν επίσης ο Χρίστος Κληρίδης και ο Τζο Τριανταφυλλίδης που εκπροσωπούν τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, όπως επίσης και ο Αχιλλέας Αιμιλιανίδης.

Όπως εξηγεί από την πλευρά του ο Χρίστος Κληρίδης, «η υπόθεση αυτή διαφοροποιείται πλήρως από αυτή του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, όπου εκεί διαπιστώθηκε ότι ο τότε Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα έλεγε ψέματα, κατηγορώντας τον Γενικό Εισαγγελέα για να τον υποσκάψει και εις απάντηση και αντιπερισπασμό του γεγονότος ότι ένα πόρισμα ποινικού ανακριτή, τότε ήταν ο κ. Καλλής, πρώην Δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου, εφέρετο ότι τον ενέπλεκε σε θέματα διαφθοράς. Εις απάντηση, κακόπιστα όπως αποδείχθηκε εκ των υστέρων και λανθασμένα, ο τότε Βοηθός του Γενικού Εισαγγελέα εκτόξευσε διάφορες κατηγορίες, ανυπόστατες, εναντίον το Γενικού Εισαγγελέα. Καμία σχέση η υπόθεση εκείνη, σε σχέση με το τι συμβαίνει στην Ελεγκτική Υπηρεσία. Είναι εντελώς δύο διαφορετικά θέματα και αν μη τι άλλο η απόφαση Ερωτοκρίτου επιβεβαιώνει και στην υπόθεση αυτή πως δεν τίθεται θέμα ανάρμοστης συμπεριφοράς».

Καταγγέλλουν αντεκδίκηση, κάλεσμα σε Αρχή

Σε ότι αφορά τις πληροφορίες πως ο Γενικός και ο Βοηθός του θα εκπροσωπηθούν από ιδιώτη δικηγόρο και δεν θα αναλάβουν οι ίδιοι την διαδικασία, ο Χρίστος Κληρίδης ανέφερε πως «είναι ξεκάθαρο ότι και από τη συνέντευξη του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, είναι σαν απάντηση, αντεκδίκηση αν θέλετε, για το γεγονός ότι παραπέμφθηκε υπόθεση που αφορούσε τον Βοηθό Γενικού στον Επίτροπο Διαφθοράς, τον κ. Πογιατζή, όπου εκεί αποφασίστηκε πως κάποια θέματα που αφορούσαν τον Βοηθό Γενικού Εισαγγελέα, πράγματι υπήρχαν. Άλλο αν η Επιτροπή αποφάσισε να τον απαλλάξει. Όπως τέθηκε θέμα πως ενεργούσε για λογαριασμό πρώην πελάτη του και ξέχασε πως ήταν πρώην πελάτης του και του έδωσε αναστολή ποινικής δίωξης. Αλλά είναι προφανές ότι όλη η πράξη περιβάλλεται από το στοιχείο της αντεκδίκησης. Μπορεί από μόνο του αυτό να μην είναι καθόλου σωστό και να είναι λανθασμένο».

Αναφορικά με το ζήτημα εκφοβισμού που αναδεικνύεται, ο Χρίστος Κληρίδης τόνισε πως «υπάρχουν και πρόνοιες στην νομοθεσία που προστατεύουν τους καταγγέλλοντες και πρόκειται για ποινικό αδίκημα. Δεν λέω πως διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα για να μη παρεξηγηθώ, αλλά αυτό που λέω είναι ότι ο νόμος προστατεύει του καταγγέλλοντες».

Μάλιστα, ο νομικός εξέφρασε την θέση πως η Αρχή κατά της Διαφθοράς θα έπρεπε να επέμβει, αφού αποστέλλονται λανθασμένα μηνύματα σε πρόσωπα που ενδεχομένως να προτίθενται να καταγγείλουν πράξεις διαφθοράς. «Νομίζω πως είναι θέμα και του κ. Πογιατζή πως έπρεπε να επέμβει ναι, συμφωνώ, ότι θα έπρεπε να δώσει την απαραίτητη προστασία, διαφορετικά θα φοβάται ο οποιοσδήποτε να κάνει καταγγελία, ενώ ο νόμος προστατεύει τους καταγγέλλοντες».

Ερωτηθείς ο κ. Κληρίδης εάν η περίπτωση του Γενικού Ελεγκτή εμπίπτει στους whistleblowers, (νομοθεσία που ψηφίστηκε πρόσφατα και προστατεύει τους πληροφοριοδότες που προβαίνουν σε καταγγελία), απάντησε πως θεωρεί πως εμπίπτει, ενώ καταληκτικά έστειλε το μήνυμα πως «καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται».

Πηγή: Reportercy